Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-366/2021 от 20.08.2021

                                   УИД: 26RS0№-53

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года                                                                  <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, осужденного

приговором Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ФИО1, находясь на кухне <адрес>А по <адрес> муниципального округа <адрес>, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, действуя с прямым умыслом, похитил лежащие на диване женскую сумку фирмы «PhunFeng» черного цвета, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую для последней материальной ценности, в которой находились 7500 рублей, а также женскую сумку фирмы «PhunFeng» серого цвета, принадлежащую ФИО4, не представляющую для последней материальной ценности.

Когда Потерпевший №1 и ФИО4 потребовали возврата своего имущества, то подсудимый с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 7500 рублей.

Такие действия ФИО1 органы дознания квалифицировали по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами дознания, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно подсудимый показал, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, просил суд его удовлетворить.

Потерпевшая в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила строго подсудимого не наказывать.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесения извинений на следствии и в судебном заседании.

Одновременно, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание ему назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит отрицательную характеристику администрации <адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд не находит оснований для применения ст. 15 ст. 64 УК РФ, поскольку нет таких фактических обстоятельств преступления, которые позволили бы изменить категорию на менее тяжкую, не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом изложенного суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях реального отбывания наказания без применения ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

ФИО1 был осужден Ессентукским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года. В течение установленного испытательного срока ФИО1 совершил настоящее преступление.

В силу ч. 4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО1, совершившего в период испытательного срока новое преступление средней тяжести, суд с учетом характера и степени общественной опасности первого и второго преступлений, а также данных о личности осужденного, с учетом его поведения в период испытательного срока, влияния наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым отменить условное осуждение.

Повторность совершения ФИО1 преступления, его поведение в период испытательного срока указывает на то, что назначенное ему ранее условное осуждение не изменило его отношения по пренебрежению запретами, установленными уголовным законом. Он не сделал должных выводов и продолжил противоправную деятельность, не беспокоясь о наступлении негативных последствий.

С учетом того, что подсудимый совершил новое преступление в период испытательного срока, суд считает необходимым применить ч.1 ст. 70 УК РФ и присоединить к назначенному наказанию частично неотбытое наказание по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбытие этого вида наказания в колонии общего режима.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу по правилам п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

На 27.09.2021г. отбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы у осужденного ФИО1 составляет 2 месяца 7 дней, к отбытию 9 месяцев 23 дня.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В силу ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначенное 17.06.2021г. приговором Ессентукского городского суда СК.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неисполненное основное наказание по приговору Ессентукского городского суда СК от 17.06.2021г. и окончательно назначить к отбыванию 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 9 месяцев 23 дня.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ограничения и возложить на ФИО1 обязанности: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального <адрес>, не уходить из дома с 22 часов до 06 часов, не посещать увеселительные заведения с 22 часов до 06 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях без согласия специализированного органа исполняющего наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде избранной по настоящему делу подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

женскую сумку фирмы «PhunFeng» черного цвета, женскую сумку фирмы «PhunFeng» серого цвета возвратить собственникам.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                Е.А. Масленников