Постановление суда апелляционной инстанции от 23.01.2019 по делу № 4у-5125/2019 от 19.11.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 14397 от дата и ордер № 653 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего ребенка – фио паспортные данные, трудоустроенного в наименование организации менеджером, судимого:

по приговору мирового судьи судебного участка № 256 адрес от дата по ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к дата ограничения свободы, с возложением ряда ограничений и обязанности;

по приговору Люблинского районного суда адрес от дата по ч.2 ст. 228 УК РФ к дата лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком дата, с возложением обязанностей; приговор мирового судьи судебного участка № 256 адрес от дата постановлено исполнять самостоятельно; постановлением Люблинского районного суда адрес от дата фио продлен испытательный срок на 1 месяц по приговору от дата; постановлением мирового судьи судебного участка № 256 адрес от дата неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 256 адрес от дата заменено из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, то есть на 5 месяцев 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии срока наказания дата;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, фио С.М., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, дата, находясь за барной стойкой кафе «Соль и мясо», расположенного по адресу: адрес, примерно в время увидел, как ранее ему незнакомый посетитель кафе - фио через терминал оплаты расплатился за заказ банковской картой наименование организации № 4276 3801 телефон посредством бесконтактной системы оплаты «Рау Pass» (Пэй Пасс), после чего фио, который находился в состоянии алкогольного опьянения, собрался уходить из указанного кафе, но, отходя от барной стойки, упал на пол, ввиду чего из кармана куртки, находящейся при фио, на пол выпала принадлежащая ему банковская карта наименование организации № 4276 3801 телефон, чего фио не заметил и ушел из кафе.

Тем временем, фио С.М., увидев, что из одежды фио выпала вышеуказанная банковская карта, в результате возникшего у фио преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с вышеуказанной банковской карты, в период времени с время по время дата, более точное время не установлено, фио С.М., убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, подошел к тому месту, где на полу лежала банковская карта, принадлежащая фио, для последнего материальной ценности не представляющая, после чего тайно похитил вышеуказанную банковскую карту № 4276 3801 телефон, выпущенную к банковскому счету № 408 178 105 телефон, открытому в наименование организации по адресу: адрес, принадлежащему фио, на котором находились денежные средства на общую сумму сумма, принадлежащие фио

Далее фио С.М., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих фио с вышеуказанного банковского счета, используя принадлежащую фио банковскую карту № 4276 3801 телефон, посредством «бесконтактной системы оплаты «Рау Pass» (Пэй Пасс), в период времени с время дата до время дата, находясь по адресу: адрес произвел 25 операций по покупке различных товаров в кафе «Соль и мясо», всего на общую сумму сумма.

Далее фио С.М. с похищенной вышеуказанной банковской картой проследовал на адрес, расположенную по адресу: адрес, где в время дата совершил 1 операцию по покупке проездного билета стоимостью сумма.

Далее фио С.М. с похищенной вышеуказанной банковской картой проследовал на АЗС «Роснефть», расположенную по адресу: адрес, где в период времени с время до время дата произвел 2 операции по покупке товаров на общую сумму сумма.

Далее фио С.М. с похищенной вышеуказанной банковской картой проследовал на АЗС «Газпромнефть», расположенную по адресу: адрес, где в время дата осуществил 1 операцию по покупке товаров на сумму сумма.

Далее фио С.М. с похищенной вышеуказанной банковской картой проследовал в аптеку «Ригла» расположенную по адресу: адрес, где в время дата осуществил 1 операцию по покупке товаров на сумму сумма.

Далее фио С.М. с похищенной вышеуказанной банковской картой проследовал в магазин «Билла», расположенный по адресу: адрес, где в период времени с время по время дата произвел 3 операции по покупке товаров на общую сумму сумма.

Далее фио С.М. с похищенной вышеуказанной банковской картой проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, где в период времени с время по время дата произвел 10 операций по покупке товаров на сумму сумма.

Далее фио С.М. с похищенной вышеуказанной банковской картой проследовал в магазин «Евросеть», расположенный по адресу: адрес, где в период времени с время по время дата произвел 4 операции по покупке товаров на общую сумму сумма.

Далее фио С.М. с похищенной вышеуказанной банковской картой проследовал в магазин «Билайн», расположенный по адресу: адрес, где в период времени с время по время дата произвел 2 операции по покупке товаров на общую сумму сумма.

Далее фио С.М. с похищенной вышеуказанной банковской картой проследовал в магазин «Мегафон», расположенный по адресу: адрес, где в время дата осуществил 1 операцию по покупке товаров на общую сумму сумма.

Далее фио С.М. с похищенной вышеуказанной банковской картой проследовал в магазин «Связной», расположенный по адресу: адрес, где в период времени с время по время дата осуществил 3 операции по оплате товаров на общую сумму сумма, а всего фио С.М. осуществил покупку товаров с использованием похищенной банковской карты, принадлежащей фио на общую сумму сумма.

Таким образом, фио С.М. тайно похитил с банковского счета фио № 408 178 105 телефон денежные средства на общую сумму сумма, причинив ему значительный материальный ущерб в сумме сумма.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника фио С.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый фио С.М. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства ему разъяснены и понятны.

От потерпевшего фио поступило письменное заявление о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении фио в особом порядке, просит рассмотреть уголовное дело без его участия.

Участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного фио ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнения участников процесса, суд с учетом требований ст. 314 УПК РФ приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия фио по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении фио наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, влияние назначенного наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, который, наряду с супругой и мамой фио, находится у фио на иждивении, состояние здоровья ребенка и матери фио, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с чем применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, при наличии которых суд может применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 762 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности, суд приходит к выводу о назначении фио наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного, при этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку фио С.М., будучи условно осужденным по приговору Люблинского районного суда адрес от дата, в течение испытательного срока совершил преступление средней тяжести, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности фио, который фактически не встал на путь исправления, приходит к выводу о необходимости отмены на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Люблинского районного суда адрес от дата и назначения фио наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Люблинского районного суда адрес от дата.

Отбывание лишения свободы фио суд назначает в соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу, поскольку ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, а также в связи с необходимостью исполнения приговора суда, взять фио под стражу в зале суда.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок дата.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Люблинского районного суда адрес от дата, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Люблинского районного суда адрес от дата и окончательно назначить наказание фио в виде лишения свободы на срок дата 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио изменить на заключение под стражу, взять фио под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с дата.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных над кассой магазина «Билла» по адресу: адрес за дата, который хранится в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела; выписка по банковской карте на имя фио Лимата Магомедгаджиевича, предоставленная на 7 листах формата А4 за период времени с дата по дата, которая хранится в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░