Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-359/2011 (2-6006/2010;) ~ М-5777/2010 от 08.12.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2011 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,

при секретаре Бараевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резникова <Иные данные> к Меркину <Иные данные> о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Резников О.И. обратился в суд с иском к Меркину О.К. и просит взыскать с ответчика <Иные данные>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <Иные данные>., госпошлину в размере <Иные данные>, расходы на представителя в сумме <Иные данные>.

            Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в срок, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеется заявление, телефонограмма.

            В судебном заседании 3 лицо Кафлевский С.С. (конкурсный управляющий) заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, поскольку не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Указал, что споры между участниками ООО должен рассматривать Арбитражный суд.

          Представитель истца, представитель ответчика возражали против удовлетворения ходатайства.

          Суд, заслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, 3 лица, изучив материалы дела приходит к следующему.

             В соответствии с ч.1 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

            Как следует из искового заявления, а также установлено в судебном заседании истец и ответчик входят в состав участников ООО «Промтех-1», которое по решению Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным (банкротом)- л.д. 106-110.

            Также, как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ участниками ООО «Промтех-1» было принято решение о строительстве автомойки с сервисным обслуживанием по адресу- <адрес>.

            Из искового заявления истца следует, что денежные средства в размере <Иные данные> истцом, как участником и директором ООО «Промтех-1» были переданы участнику указанного общества- ответчику Меркину О.К. для строительства вышеназванной автомойки, которые впоследствии последним не были направлены на строительство автомойки.

            Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данный спор вытекает из экономической деятельности участников ООО «Промтех-1».

В соответствии с ч.3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации -суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Поскольку судом установлено, что возникший спор вытекает из экономических правоотношений, то он должен быть отнесен к ведению арбитражного суда.

            В соответствии с п. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд прекращает производство по делу, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1ст. 134 настоящего кодекса.

            В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Резникова <Иные данные> к Меркину <Иные данные> о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:                                                Е.Г. Огородникова

Секретарь:                                        Н.К. Бараева

.