Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2016 (12-116/2015;) от 18.12.2015

Дело № 12-2/2016

Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2016 года г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Буторина Г.В.

при секретаре Баландиной Р.А.

с участием помощника прокурора Нытвенского района Кривенышевой Н.Г.

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – адвоката Ластович М.С.

рассмотрев жалобу адвоката Ластович М.С. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Нытвенского судебного района Пермского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Нытвенского судебного района Пермского края от 20 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Сальниковой Л.П.;

у с т а н о в и л :

Постановлением прокурора Нытвенского района от 21 октября 2015 года в отношении Сальниковой Л.П. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов, находясь около магазина «Монетка» по адресу: <адрес>, Сальникова Л.Н. высказывала оскорбления в адрес ФИО потерпевшего в неприличной форме, используя нецензурные выражения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нытвенского судебного района Пермского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Нытвенского судебного района Пермского края от 20 ноября 2015 года Сальникова Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе защитник Ластович М.С. просит отменить постановление мирового судьи, поскольку при составлении материала допущен целый ряд нарушений процессуального законодательства, которые должны были быть оценены мировым судьей при рассмотрении материала.

В судебном заседании адвокат Ластович М.С. поддержала жалобу по тем же основаниям, пояснив, что Сальникова Л.П.. не была извещена о дате составления в отношении нее постановления, не участвовала при его составлении, ей не были разъяснены ее права, а в дальнейшем копия постановления ей не была направлена.

Помощник прокурора с доводами жалобы о нарушении процессуальных прав в отношении Сальниковой Л.Н. не согласилась.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, судья считает постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела мировым судьей выполнены не были.

Согласно ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В данном случае, как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на л.д.3-4, вынесено оно в отсутствие Сальниковой Л.П. и потерпевшего ФИО потерпевшего, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ им не разъяснялись. Кроме этого, сведения об их извещении о дне составления постановления, а в дальнейшем и о направлении каждому из них копии постановления, в материалах дела отсутствуют. Выше указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности доводов жалобы, имеющемся не соблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности и существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного постановление мирового судьи подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.5.61 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 – 30.19 ░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░