Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2018 (2-1986/2017;) ~ М-1668/2017 от 20.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 августа 2018 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Антонове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудашева Д.А. к ОСП по Назаровскому району, Вебер А.И. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л :

Кудашев Д.А. обратился с иском к ОСП по Назаровскому району, Вебер А.И. об отмене запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства Хонда Аккорд, 2008 года выпуска, номер кузова №, VIN №, регистрационный знак №. Требования мотивированы тем, что 20.05.2017 года истец приобрел по договору купли-продажи у Вебер А.И. указанный автомобиль в г.Красноярске. После покупки автомобиля истец пригнал его в г.Улан-Уде где проживает. Истец до настоящего времени не зарегистрировал транспортное средство, так как произошла его поломка, что не позволяло пройти государственную регистрацию. Судебным приставом-исполнителем по Назаровскому району Кислициной О.О. 30.05.2017 года наложен запрет на регистрационный действия в отношении указанного автомобиля, по тем основаниям, что на момент наложения запрета собственником автомобиля числился и числится сейчас Вебер А.И., в отношении которого возбуждено исполнительное производство. Считает указанное ограничение незаконным, так как стал собственником автомобиля раньше, чем был наложен запрет.

Истец Кудашев Д.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, согласно представленного заявления, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОСП по Назаровскому району в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом. Согласно представленного заявления просят рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик Вебер А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства судом уведомлялся, между тем корреспонденция, адресованная ответчику, была возвращена в адрес суда по истечению срока хранения, что свидетельствует о намеренном неполучении заказных писем суда. Неполучение судебных повесток судом расценивается как злоупотребление своим процессуальным правом, поскольку на основании Правил оказания услуг почтовой связи, утв.Постановлением Правительства № 221 от 15.04.2005 года ст.36 почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а в силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Дмитриева И.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Дмитриев М.Ю. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, согласно имеющейся телефонограммы, просит рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п. п. 50, 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

При разрешении спора об освобождении имущества от ареста подлежит установлению принадлежность спорного имущества на момент ареста истцу на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 224 Гражданского кодекса РФ, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из материалов дела видно, что на основании договора купли-продажи от 20.05.2017 года Вебер А.И. продал Кудашеву Д.А. автомобиль марки Хонда Аккорд, 2008 года выпуска, номер кузова №, VIN №, темно-серого цвета, паспорт ТС серии <адрес>.

Согласно акта приема-передачи от 20 мая 2017 года, данный автомобиль был передан Кудашеву Д.А..

Согласно электронного страхового полиса ОСАГО Кудашев Д.А. застраховал гражданскую ответственность на период с 29 мая 2017 года по 28 мая 2018 года, как собственник транспортного средства Хонда Аккорд, по паспорту ТС серии <адрес>. Дата подписания договора 28.05.2017 года, произведена оплата страхового взноса 3953 рубля 28 копеек, что подтверждается распечаткой из базы, заверенной страховой организацией и ответом страховой компании.

Транспортное средство Хонда Аккорд, 2008 года выпуска, номер кузова №, VIN №, зарегистрировано за Вебер А.И., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС и копией ПТС.

Постановлениями ОСП по Назаровскому району от 30.05.2017 года наложен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в том числе на автомобиль Хонда Аккорд, 2008 года выпуска, номер кузова №, VIN №, № двигателя №, объем двигателя 2354 см.куб., мощность двигателя 201.000 л.с в рамках исполнительного производства № и №

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки Хонда Аккорд, 2008 года выпуска, номер кузова №, VIN №, № двигателя № объем двигателя 2354 см.куб., мощность двигателя 201.000 л.с, на момент наложения запрета на регистрационные действия находился в собственности у Кудашева Д.А. и не принадлежал должнику Вебер А.И..

Договор купли-продажи автомобиля никем не оспорен.

То обстоятельство, что истец не поставил автомобиль на учет в ГАИ в установленный законом десятидневный срок, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку право собственности на автомобиль по договору купли-продажи возникает с момента его передачи.

Исходя из представленных истцом документов следует, что истец является добросовестным приобретателем автомобиля, который купил автомобиль произвел страхование гражданской ответственности при использовании приобретенного автомобиля, в судебном заседании установлен факт принадлежности автомобиля истцу до принятия судебным приставом-исполнителем запретов, в связи с чем автомобиль подлежит освобождению от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем постановлениями от 30.05.2017 года.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ №, VIN №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 30.05.2017 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2018 ░░░░