Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-296/2012 от 02.07.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«18» июля 2012 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего Белоусова А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Сарнаева А.Б.

защитника обвиняемой Ходыревой Л.Н. - адвоката Кожевникова В.В.., представившего удостоверение # и ордер # от #,

при секретаре судебного заседания Рабок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Ходыревой Людмилы Николаевны, # года рождения, #, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Ходырева Л.Н. совершила присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

# Ходырева Л.Н. приступила к работе по осуществлению торговли у индивидуального предпринимателя ФИО2 в торговом отделе «#» магазина «#», расположенного по адресу: #. # между ИП ФИО2 и Ходыревой Л.Н. был заключен трудовой контракт, в соответствии с которым Ходырева Л.Н. была принята на должность продавца, и обязана соблюдать финансовую, трудовую дисциплину, участвовать в проведении инвентаризации.

При выполнении своих служебных обязанностей у Ходыревой Л.Н. в период времени с # по # возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ИП ФИО2 путем их присвоения и растраты.

Реализуя свой преступный умысел, Ходырева Л.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения и растраты в период времени с # по #, находясь на своём рабочем месте в торговом отделе «#» магазина «#», расположенного по адресу: #, похитила вверенные ей ИП ФИО2 денежные средства в сумме # рублей # копеек. Похищенными денежными средствами Ходырева Л.Н. пользовалась и распоряжалась по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Ходырева Л.Н. причинила ИП ФИО2 материальный ущерб на сумму # рублей, который является для потерпевшей значительным.

В судебном заседании подсудимая Ходырева Л.Н. согласилась с предъявленным обвинением, в полном объеме признала вину в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, раскаялась в содеянном. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства она полностью осознает.

Защитник подсудимой Ходыревой Л.Н. - адвокат Кожевников В.В. поддержал ходатайство своей подзащитной, пояснив, что он разъяснил подсудимой характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, порядок обжалования приговора.

Потерпевшая ФИО2 выразила свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке, просила подсудимую строго не наказывать, сумму исковых требований поддержала, снизив до # рублей, в связи с добровольным возмещением подсудимой # рублей в счет причиненного материального ущерба.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав подсудимую, мнение защитника, заключение прокурора, изучив материалы дела, с учетом мнения потерпевшей,принимая во внимание, что подсудимая Ходырева Л.Н. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, а также, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Государственный обвинитель предложил квалифицировать действия подсудимой Ходыревой Л.Н. по ст.160 ч.2 УК РФ, как присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ориентируя суд на вид и размер наказания подсудимой за совершенное преступление, государственный обвинитель просил назначить Ходыревой Л.Н. наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства, применив положения ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 7 месяцев.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и квалифицирует действия подсудимой Ходыревой Л.Н. по ст.160 ч.2 УК РФ, как присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательствами, собранными по уголовному делу, установлена виновность Ходыревой Л.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления.

При назначении наказания Ходыревой Л.Н. суд учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой при проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении обвинительного приговора наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания Ходыревой Л.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимой.

Ходырева Л.Н. ранее не судима, на учёте в БУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР» и БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит (л.д.л.д.100-101), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.л.д.105).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ходыревой Л.Н., предусмотренными ст.61 ч.1 и ч.2 УК РФ, суд признает признание Ходыревой Л.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.68), добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ходыревой Л.Н., предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, суд не усматривает.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 ч.1 п.п. «и» и «к» УК РФ - явка с повинной (л.д.68) и добровольное возмещение имущественного ущерба, при отсутствии отягчающих обстоятельств является основанием для применения при назначении наказания подсудимой Ходыревой Л.Н. положений ст.62 ч.1 УК РФ,согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний Ходыревой Л.Н., по делу не установлено. Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает.

В соответствии со ст.60 ч.1 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом назначается наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом общественной опасности совершенного Ходыревой Л.Н. преступления, суд считает наказание в виде исправительных работ, которое просил назначить государственный обвинитель, чрезмерно мягким и полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. Данный вывод суда основан и на том обстоятельстве, что преступление носило длящийся характер, на протяжении длительного периода времени Ходырева Л.Н. не предприняла попыток к полному возмещению ущерба. При этом суд считает, что достижение целей наказания, сформулированных в ст.43 ч.2 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею нового преступления в данном случае возможно при назначении условной меры наказания, в связи с чем назначает подсудимой Ходыревой Л.Н. наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть без изоляции от общества.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не назначает Ходыревой Л.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления потерпевшей ФИО2 на сумму # рублей (л.д.34). В судебном заседании потерпевшая ФИО2 сумму исковых требований снизила до # рублей, пояснила, что подсудимая Ходырева Л.Н. возместила ей # рублей в счет причиненного материального ущерба.

В силу ст.1064 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Виновность Ходыревой Л.Н. в совершении инкриминируемого преступления установлена.

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки. В соответствии со ст.15 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Учитывая положения действующего законодательства, а также признание подсудимой исковых требований, суд полагает необходимым заявленные потерпевшей ФИО2 исковые требования удовлетворить в сумме # рублей.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ходыреву Людмилу Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ, в виде 9 месяцевлишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на1 год.

В силу ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Ходыреву Л.Н. следующие обязанности: не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, не реже 1 раза в месяц, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Обязать Ходыреву Л.Н. немедленно после вступления приговора в законную силу встать на учёт в вышеуказанный государственный орган.

Меру пресечения Ходыревой Людмиле Николаевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Ходыревой Людмилы Николаевны в пользу ФИО2 # (#) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: акт о проведении инвентаризации по состоянию на # на 1 листе, 2 тетради с записями о суммах денежных средств, вырученных от продажи товара, за #, # г.г., 2 папки с накладными на поступивший товар за #, # г.г., сводную ведомость до ревизии, проведенной # на 4 листах, инвентаризационную книгу, регистр, поступивших в торговый отдел товарных накладных за период времени с # г. по # г. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Е. Белоусов