Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-990/2010 ~ М-1011/2010 от 13.11.2010

Дело № 2-990/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

14 декабря 2010 года                                                                                   г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Хабаровой А.А,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка к Соболеву А.Л., Соболевой Н.А., Агафоновой О.Н., Сытовой Н.С. о взыскании долга по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с исковым заявлением к Соболеву А.Л., Соболевой Н.А., Агафоновой О.Н., Сытовой Н.С. о взыскании долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81.459 рублей 66 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил по кредитному договору № Соболеву А.Л. кредит в сумме 150.000 рублей на неотложные нужды, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17.00 % годовых, под поручительство граждан: Соболевой Н.А., Агафоновой О.Н.. В соответствии с п. 2.4 кредитного договора ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным: начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2542 рубля 37 копеек, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита (п. 2.4 Договора) заемщиком неоднократно нарушалось: платежи своевременно не вносились. Тем самым Соболев А.Л. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заёмщиком срока возврата очередной части кредита. В силу п.п. 2.1 и 2.2 договоров поручительства, ст. ст. 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательств по кредитному договор, Поручители отвечают перед Банком солидарнос Заёмщиком в равном с ним объёме. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Банком составила 81.459 рублей 66 копеек, в том числе: ссудный счет- 77.484 рубля 07 копеек; проценты за пользование кредитом -2.183 рубля 06 копеек; неустойка - 1.792 рубля 53 копейки. Ссылаясь на ст. ст. 361, 363, 811 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг по кредитному договору в сумме 81.459 рублей 66 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2.643 рубля 78 копеек.

Определением суда от 01.12.2010 года судебное заседание по данному иску было назначено на 10 декабря 2010 года. Представитель истца Банка, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется расписка о вручении представителю истца судебной повестки.

Повторно судебное заседание было назначено на 14 декабря 2010 года, однако представитель истца Банка, в судебное заседание не явился по вторичному вызову, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в материалах дела также имеется расписка о вручении представителю истца судебной повестки, причины неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

От ответчиков Соболева А.Л., Соболевой Н.А., Агафоновой О.Н., Сытовой Н.С. возражений против оставления заявления без рассмотрения в суд не поступило.

Учитывая, что представитель истца Банка, не явился в судебное заседание по двум вызовам, о времени и месте рассмотрения был уведомлен, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд считает необходимым оставить исковое заявление Банка к Соболеву А.Л., Соболевой Н.А., Агафоновой О.Н., Сытовой Н.С. о взыскании долга по кредитному договору без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░░░░░░░░ ░.░.