Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1902/2012 ~ М-1454/2012 от 26.06.2012

Дело № 2-1902/2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2012 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Шинкаревой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Макаровой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск- торг» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Макарова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск- торг» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала кладовщиком в ООО «Красноярск- Торг». В приказе о приеме на работу и трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ был указан оклад в размере 7500 рублей, однако фактически ее заработная плата составляла 21 000 рублей в месяц, которую она получала по двум ведомостям. При увольнении ей выплатили заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск из расчета официального оклада 7500 рублей. Считает, что расчет при увольнении с ней произведен не верно и должен быть произведен по фактической заработной плате. Просит взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 13 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 20 700 рублей, а также судебные расходы в сумме 7000 рублей. В порядке уточнений просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму невыплаченной заработной платы в размере 17 956 рублей 05 копеек, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 661 рубль 48 копеек.

В судебном заседании истец Макарова Л.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, поскольку спор урегулирован мирным путем.

Представитель истца Осипов Д.В. (действующий на основании доверенности) не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика генеральный директор ООО «Красноярск- Торг» Бармотина Н.И. не возражала против прекращения производства по делу.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, отказ Макаровой Л.А. от искового заявления не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому имеются основания для принятия отказа и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Макаровой Л.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск- торг» о взыскании задолженности по заработной плате - прекратить в связи с отказом от исковых требований истца и принятием отказа судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения через Канский городской суд.

Судья                            Мизгерт О.В.