Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4595/2021 от 13.07.2021

Дело №2-4595/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре судебного заседания Павлова Ф.А.,

с участием, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации – Филипповой Е.М., представителя третьего лица Прокуратуры Волгоградской области – Максаковой Д. Д.Д., представителя третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области – Вдовенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2021 года в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Арчакова О. С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

Арчаков О.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивированным тем, что приговором Дубовского районного суда г. Волгограда от 12.03.2020 истец был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Апелляционным приговором Волгоградского областного суда от 25.05.2020 Арчаков С.О. был оправдан по обвинению в совершении указанного преступления на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью к совершению преступления, за ним признано право на реабилитацию, ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу была отменена.

Указывает, что в рамках указанного уголовного дела он содержался под стражей в СИЗО №3 УФСИН России по Волгоградской области в течение 300 дней. В течение указанного времени истец не мог вести полноценную жизнь, реализовывать свои гражданские права, общаться с матерью, свободно передвигаться. Кроме того, он был вынужден участвовать в различных процессуальных и следственных действиях, этапировался для участия в судебных заседаниях.

Подчеркивая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении ему физических и нравственных страданий, ссылаясь на положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции РФ, ГК РФ, УПК РФ, просит взыскать с Министерства финансов компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 4500000 руб. (из расчета 15000 руб. за каждый день незаконного уголовного преследования), расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб..

В судебное заседание истец Арчаков О.С., извещенный о времени и месте его проведения, не явился, представление своих интересов в суде доверил адвокату Болякину Р.В..

В судебное заседание представитель истца – адвокат Болякин Р.В., не явился, извещен.

В судебном заседании представитель ответчика, представитель третьего лица в иске просили отказать, поскольку не имелись основания.

Суд, заслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, оценив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как следует из ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ имеет право на реабилитацию подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

Применительно к п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда) и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

К участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 30.07.2019 СО Отдела МВД России по Дубовскому району в отношении Арчакова О.С. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В этот же день Арчаков О.С. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

01.08.2019 в отношении Арчакова О.С. Дубовским районным судом Волгоградской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, истец был помещен в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области.

В последующем, срок применения меры пресечения в виде содержания под стражей, избранной в отношении Арчакова О.С., неоднократно продлевался в судебном порядке.

Приговором Дубовского районного суда Волгоградской области от 12.03.2020 по делу №... Арчаков О.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Апелляционным приговором Волгоградского областного суда от 25.05.2020 по делу №... вышеуказанный приговор от 12.03.2020 был отменен, Арчаков О.С. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления. За истцом признано право на реабилитацию.

Этим же апелляционным приговором была отменена избранная в отношении Арчакова О.С. мера пресечения в виде заключения под стражу, истец был освобожден из-под стражи.

Вместе с тем апелляционный приговор Волгоградского областного суда от 25.05.2020 об оправдании Арчакова О.С. по обвинению в совершении указанного преступления на основании п. 2 ч. 2 сг. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления, на основании которого за ним признано право на реабилитацию, кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции №...У-10856/2020 (77-1973/2020) от 16.11,2020отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение.

Приговор Дубовского районного суда г. Волгограда от 12.03.2020 судом апелляционной инстанции по уголовному делу №..., по обвинению Арчакова О.С. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ оставлен без изменения.

Приговор от 12.03.2020 г. вступил в законную силу 02 марта 2021 года.

С учетом изложенных обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о отсутствии правовых и фактических оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Арчакова О. С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.08.2021.

Судья: Д.И. Коротенко