Решения по делу № 2-1758/2018 ~ М-1261/2018 от 07.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года                        г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Асташкиной О.В.

при секретаре Бариновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюхина Виктора Викторовича к Папян Самвелу Володяевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Матюхин В.В. обратился в суд с иском к Папян С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 003 Евро 47 центов, расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины в размере 2 482 руб., ссылаясь на то, что решением Истринского городского суда от 14.12.2015 года с Папяна С.В. в пользу Матюхина В.В. взыскан долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что в рублевом эквиваленте составляет <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу 20.01.2016 года. На момент подачи искового заявления денежные средства истцу возвращены не были, в связи на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца Матюхина В.В. по доверенности Минюшин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Просил суд взыскать с Папян Самвела Володяевича в пользу Матюхина Виктора Викторовича проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 20.01.2016 года по 24.04.2018 года в размере 1 003 евро 47 евроцентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 482 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Ответчик Папян С.В. в судебном заседании возражал относительно предъявленных к нему требований, поскольку он не исполнил обязательство по возврату займа и решение суда в связи с затруднительным материальным положением, возникшим по вине истца. Считает, что проценты не могут быть начислены, так как распиской начисление процентов не предусмотрено.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что решением Истринского городского суда Московской области от 14.12.2015 года по делу № удовлетворены исковые требования Матюхина В.В. в полном объеме. Суд взыскал с Папян С.В. в пользу Матюхина В.В. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что в рублевом эквиваленте составляет <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу 20.01.2016 года.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что вступившее в законную силу решение суда от 14.12.2015 года не исполнено, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Папян С.В. Матюхину В.В. не возвращена.

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа в порядке ст.ст. 55, 56 ГПК РФ не представил.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 в редакции от 07.02.2017 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Разрешая спор, суд исходит из того, что Папян С.В. заемные денежные средства на момент предъявления настоящего иска не возращены, решение суда от 14.12.2015 года о взыскании с Папян С.В. долга в пользу Матюхина В.В. не исполнено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу до дня подачи иска, то есть с 20.01.2016 года по 24.04.2018 года, как заявлено в иске, в размере 1003 евро 47 евроцентов по курсу евро к рублю Российской Федерации, установленному ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Расчет процентов, имеющийся в материалах дела на листе дела 5, судом проверен, является арифметически правильным, произведен в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, а потому судом принимается.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства, суд считает, что с учетом объема, сложности работы, выполненной представителем при рассмотрении настоящего дела, предъявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя, исходя из принципов разумности и справедливости должна быть снижена до 15 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы уплату государственной пошлины в размере 2 482 рублей.

Доводы ответчика о том, что он не может исполнить решение суда и возвратить сумму займа по вине истца голословные, ничем не подтверждаются, а потому судом не принимаются.

Доводы ответчика о том, что на сумму займа не могут быть начислены проценты, так как это не предусмотрено распиской, основаны на неправильном толковании закона. В расписке не содержится условий о том, что займ является беспроцентным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Матюхина Виктора Викторовича к Папян Самвелу Володяевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с Папян Самвела Володяевича в пользу Матюхина Виктора Викторовича проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 20.01.2016 года по 24.04.2018 года в размере 1 003 евро 47 евроцентов, по курсу евро к рублю Российской Федерации, установленному ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Папян Самвела Володяевича в пользу Матюхина Виктора Викторовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 482 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 17 482 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение

составлено 02.07.2018 года