Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2012 ~ М-108/2012 от 24.01.2012

Дело № 2-146/237 - 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2012 года                                        г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при секретаре Хмелевском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Татьяны Владимировны к Никулину Сергею Ивановичу, Администрации Курского района Курской области, Администрации Лебяженского сельсовета Курского района Курской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка, признании недействительной постановки земельного участка на кадастровый учет, снятии земельного участка с кадастрового учета, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором (с учетом уточнения исковых требований в ходе судебного разбирательства) просила суд: 1) признать незаконным постановление Администрации Лебяженского сельсовета Курского района Курской области от 30.12.2004 года № 206 «О предоставлении земельных участков гражданам для личных подсобных хозяйств в собственность, постоянное пользование, аренду» в части предоставления Никулину С.И. в собственность земельного участка площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; 2) признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; 3) обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области снять указанный земельный участок с кадастрового учета; 4) установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности истице Морозовой Т.В., в соответствии с землеустроительным делом № 7/513 от 2007 года, выполненным ООО «Геомастер».

В судебное заседание истица Морозова Т.В. не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители истицы Морозовой Т.В. по доверенности Морозов А.В. и Бармина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив при этом, что истица является собственником земельного участка площадью 3580 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. Земельный участок поставлен на кадастровый учет без определения местоположения границ. В 2007 году истицей было подготовлено землеустроительное дело с описанием местоположения границ своего земельного участка, проведено согласование границ со смежными землепользователями, и подано заявление в орган кадастрового учета об учете местоположения границ земельного участка. Однако, решением ФГУ «ЗКП» по Курской области от 30.09.2010 года кадастровый учет изменений объекта недвижимости был приостановлен в связи с тем, что границы ее земельного участка пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (участок ответчика Никулина С.И.) и <данные изъяты>. Впоследствии земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был снят с кадастрового учета.

Истица полагает, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был поставлен на кадастровый учет с установлением границ незаконно, поскольку Никулин С.И. не имел оснований для приобретения права собственности на земельный участок в <адрес>, так как постановление Администрации Лебяженского сельсовета Курского района Курской области от 30.12.2004 года № 206, которым ему в собственность был предоставлен земельный участок, само является незаконным и не влечет юридических последствий.

Кроме того, границы земельного участка ответчика Никулина С.И. с кадастровым номером <данные изъяты> также были ошибочно определены на местности, поскольку они пересекают границы второго контура земельного участка истицы. Земельный участок Морозовой Т.В. площадью 3580 кв.м. является двухконтурным земельным участком (площадь первого контура 2288 кв.м., площадь второго контура 1292 кв.м.), и расположен по адресу: <адрес>. Фактически границы этого земельного участка были определены на местности со смежными землепользователями еще до 1989 года, когда мама истицы ФИО8 подарила своей дочери Морозовой Т.В. жилой дом, расположенный на первом контуре земельного участка. Всем земельным участком (обоими контурами) истица со своей семьей пользовалась еще с 1989 года до настоящего времени, поскольку обрабатывала этот земельный участок, используя находящееся на нем домовладение как дачу в летнее время года, кроме того до 2005 года в этом домовладении постоянно проживала мама истицы ФИО8, которая также пользовалась этим земельным участком.

При подготовке истицей в 2007 году землеустроительного дела на свой земельный участок она согласовала местоположение границ обоих контуров со смежными землепользователями: границы первого контура - с ФИО18 и <данные изъяты>., границы второго контура с ФИО10 и ФИО16 (между земельными участками которых находится второй контур земельного участка истицы). Фактически спора о границах земельного участка со смежными землепользователями не было, и существующие границы частично на своем протяжении обозначены объектами искусственного происхождения (заборами). Ответчик Никулин С.И. никогда в д. Толмачево Лебяженского сельсовета не проживал, и до 2005 года никогда не использовал земельный участок, границы которого пересекают второй контур земельного участка истицы. В 2005 году Николин С.И. начал вести на этом участке строительные работы, возвел фундамент для дома.

Ответчик Никулин С.И. в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Никулина С.И. по доверенности Калинин Е.М. в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что истица узнала о нарушении своих прав в 2005 году и, обратившись в суд с настоящим иском только в 2012 году пропустила установленный ГК РФ трехлетний срок исковой давности; по договору дарения домовладения от 25.09.1989 года истица приобрела земельный участок площадью 1500 кв.м., а не 3580 кв.м., как она указывает в исковом заявлении; ответчик в установленном порядке приобрел право собственности на свой земельный участок, поскольку он был предоставлен ему постановлением Администрации Лебяженского сельсовета Курского района Курской области от 30.12.2004 года, то есть в период когда органы местного самоуправления в соответствии с законом обладали полномочиями на предоставление земельных участков.

Представитель ответчика Администрации Курского района Курской области по доверенности ФИО13 в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представители ответчиков ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области и Администрации Лебяженского сельсовета Курского района Курской области в судебное заседание не явились, направив в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи признаются государственным кадастровым учетом недвижимого имущества.

Согласно пп.3 п. 1 ст. 7 того же закона, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, относится к сведениям об уникальных характеристиках объекта недвижимости, которые вносятся в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п. 9 ст. 38 данного закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на данный земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, является основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства.

Как следует из выписки из похозяйственной книги за 01.01.1991 года - 31.12.1995 года от 02.12.2009 года истица Морозова Т.В. является собственником земельного участка земельного участка площадью 3580 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 09.02.2012 года, земельный участок Морозовой Т.В. 01.06.1991 года постановлен на кадастровый учет без определения его границ и имеет кадастровый номер <данные изъяты>. В настоящее время право собственности на указанный земельный участок в ЕГРП ни за кем не зарегистрировано (Уведомление Управления Росреестра по Курской области от 08.02.2012 года).

В материалах дела имеется землеустроительное дело № 7/513 от 2007 года, выполненные ООО «Геомастер», из которого следует, что земельный участок Морозовой Т.В. площадью 3580 кв.м. является двухконтурным земельным участком (площадь первого контура 2288 кв.м., площадь второго контура 1292 кв.м.). При этом в деле имеется акт согласования местоположение границ обоих контуров со смежными землепользователями: границы первого контура - с ФИО18 и <данные изъяты>., границы второго контура с ФИО10 и ФИО16.

Как следует из решение ФГУ «ЗКП» по Курской области от 30.09.2010 года, кадастровый учет изменений объекта недвижимости в виде внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка истицы был приостановлен в связи с тем, что границы ее земельного участка пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Согласно кадастровым выпискам о земельных участках от 26.09.2011 года и от 09.02.2012 года земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был снят с кадастрового учета 11.04.2011 года, а земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> состоит на кадастровом учете с 10.07.2007 года до настоящего времени с установленными границами. В настоящее время право собственности на указанный земельный участок в ЕГРП ни за кем не зарегистрировано (Уведомление Управления Росреестра по Курской области от 01.02.2012 года).

Вместе с тем, из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> следует, что основанием для постановки этого участка на кадастровый учет на основании постановления Администрации Лебяженского сельсовета Курского района Курской области от 30.12.2004 года № 206 «О предоставлении земельных участков гражданам для личных подсобных хозяйств в собственность, постоянное пользование, аренду» которым Никулину С.И. в собственность в собственность был предоставлен земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Суд находит обоснованными доводы истицы о незаконности указанного постановления, и том, что оно не может являться основанием для возникновения у Никулина С.И. права собственности на земельный участок, поскольку оно нарушает регламентированные ЗК РФ принципы эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности предоставления земельных участков, и таким образом не соответствует требованиям закона, а именно положениям п. 2 ст. 28, п. 1 ст. 34 и ст. 38 ЗК РФ, действовавшим на момент вынесения данного постановления, поскольку спорный земельный участок был предоставлен Никулину С.И. в собственность бесплатно, без проведения работ по формированию границ на месте, принятия решения о проведении торгов и проведения торгов по продаже земельного участка. Учитывая изложенное, оспариваемое постановление не влечет каких-либо юридических последствий с момента его принятия. Данное постановление нарушает права Морозовой Т.В., поскольку ответчик Никулин С.И., не имея юридических оснований для приобретения права собственности на земельный участок в <адрес>, тем не менее на основании этого постановления поставил на кадастровый учет с установленными границами земельный участок площадью 2000 кв.м., в результате чего возник спор о границах земельных участков с истицей.

Из содержащегося в материалах кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> следует, что указанный земельный участок расположен в <данные изъяты> между земельными участками ФИО10 и ФИО16, то есть в том же месте где согласно землеустроительного дела от 2007 года находится второй контур земельного участка истицы.

В судебном заседании представителем истца Калининым Е.М. представлен акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно которому Никулин С.И. в 2007 году согласовал границы своего земельного участка с ФИО10, ФИО16 и главой Администрации Лебяженского сельсовета ФИО14.

Однако, в своем письме в ОВКОН по Курскому району ФГУ «ЗКП» по Курской области глава главой Администрации Лебяженского сельсовета ФИО14 просил снять постановленный на кадастровый учет Никулиным С.И. земельный участок площадью 2000 кв.м., ссылаясь на то, что произошло «изменение местоположения выделенного ему земельного участка».

Согласно договора дарения домовладения и Уведомления Управления Росреестра по Курской области от 08.02.2012 года, Морозова Т.В. 25.09.1989 года приобрела право собственности на домовладение в <адрес>, которому постановлением Администрации Лебяженского сельсовета от 06.05.2008 года был присвоен №, право собственности на который в ЕГРП до сих пор ни за кем не зарегистрировано.

Из объяснений представителей истцов Морозова А.В. и Барминой Е.А. следует, что всем своим земельным участком (обоими контурами) истица со своей семьей пользовалась еще с 1989 года до настоящего времени, поскольку обрабатывала этот земельный участок, используя находящееся на нем домовладение как дачу в летнее время года, кроме того до 2005 года в этом домовладении постоянно проживала мама истицы ФИО8, которая также пользовалась этим земельным участком. При этом второй контур земельного участка истицы находится между земельными участками ФИО10 и ФИО16. Фактически спора о границах земельного участка со смежными землепользователями не было, и существующие границы частично на своем протяжении обозначены объектами искусственного происхождения (заборами), впервые спор о границах земельного участка у истицы возник с ответчиком Никулиным С.И., когда тот в 2005 году приступил к строительным работам на втором контуре ее земельного участка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что ее мама ФИО16 с 2004 года владеет домовладением № в <адрес>. До 2004 года домовладением владели супруг ФИО16 и ее родители. Сама свидетель ФИО15 в летнее время постоянно ездила в <адрес> с 1988 года по настоящее время, используя указанное домовладение как дачу. Рядом с их домовладением находится домовладение Морозовой Т.В., которое она также как минимум с 1988 года по настоящее время пользуется как дачей, приезжая в летнее время. При этом Морозова Т.В. также пользуется расположенным при своем домовладении двухконтурным земельным участком. Второй контур земельного участка располагался между земельными участками мамы свидетеля ФИО16 и ФИО10. Существующие границы земельного участка Морозовой Т.В. на местности частично обозначены заборами и с 1988 года не изменялись.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, данных ими 01.11.2011 года при рассмотрении другого гражданского дела при предыдущем обращении Морозовой Т.В. с аналогичным иском в суд, также следует, что в <адрес> между земельными участками ФИО16 и ФИО10 расположен второй контур земельного участка Морозовой Т.В., который она со своей семьей постоянно обрабатывала с конца 1980-х годов, за исключением последних нескольких лет, когда на этом участке ранее не знакомые им лица начали вести строительные работы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был поставлен на кадастровый учет 10.07.2007 года незаконно, поскольку этот земельный участок был сформирован Никулиным С.И., который не приобрел в установленном порядке право собственности на земельный участок в <данные изъяты>, а кроме того участок был сформирован Никулиным С.И. в границах, которые пересекают границы земельного участка Морозовой Т.В., существовали на местности более 15 лет.

Ссылка свидетеля ФИО15 на то, что находящийся в материалах землеустроительного дела акт согласования границ земельного участка с Морозовой Т.В. она подписала в 2007 году от имени своей матери ФИО16 не имея надлежащих полномочий, не влияет на вывод суда, поскольку это не нарушает права Никулина С.И., не являющегося собственником земельного участка в <адрес>.

Доводы представителя ответчика Никулина С.И. по доверенности Калинина Е.М. о том, что истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, не основаны на законе, поскольку исковые требования Морозовой Т.В. по своей сути сводятся к требованиям собственника об устранении нарушений его права, на которые в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется.

При таких обстоятельствах постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> следует признать недействительной. Поскольку восстановление нарушенных прав истицы путем учета изменений ее земельного участка, связанных с установлением местоположения границ земельного участка, возможно только при снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, исковые требования в части возложения на ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области обязанности снять указанный земельный участок с кадастрового учета также являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозовой Татьяны Владимировны удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации Лебяженского сельсовета Курского района Курской области от 30.12.2004 года № 206 «О предоставлении земельных участков гражданам для личных подсобных хозяйств в собственность, постоянное пользование, аренду» в части предоставления Никулину Сергею Ивановичу в собственность земельного участка площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области снять указанный земельный участок с кадастрового учета.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности истице Морозовой Т.В., в соответствии с землеустроительным делом № 7/513 от 2007 года, выполненным ООО «Геомастер».

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись)