Решение по делу № 2-2483/2017 ~ М-2258/2017 от 22.05.2017

Дело № 2-2483/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.

при секретаре Титовой С.В.,

с участием прокурора Милова Э.Б.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Инте 14 июня 2017 года дело по иску Шнейдер А. В. к Ялымову Д. А. о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шнейдер А.В. обратилась в суд с иском к Ялымову Д.А. о снятии с регистрационного учета из квартиры № <....> дома № <....> по улице <....>. В обоснование заявленных требований указала, что квартира по ул. <....> приобретена истцом в собственность <....> по договору купли-продажи. Данная квартира была приобретена на личные средства истца, в связи с чем оформлена в ее собственность. В апреле 2004 года истец зарегистрировала в спорной квартире Ялымова Д.А. Брак с ответчиком расторгнут 05.03.2006. Со времени расторжения брака ответчик в квартире не проживает, членом семьи истца не является, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, утратил право пользования спорной квартирой. Соглашение о пользовании квартирой истец с ответчиком не заключала. Ответчик проживает в квартире своей матери по ул. <....> Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает жилищные права истца, препятствует осуществлению прав собственника жилого помещения.

Истец Шнейдер А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, представила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с ее временным выездом из Инты. Суд отклоняет данное ходатайство, учитывая, что истцом не представлены доказательства, обосновывающие необходимость отложения рассмотрения дела (проездные билеты).

Ответчик Ялымов Д.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, не представил письменные возражения на иск.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Прокурор находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и удовлетворить иск.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Шнейдер (добрачная фамилия – Ялымова) А.В. и Ялымов Д.А. состояли в браке с <....>

Ялымова А.В. по договору купли-продажи от 28.01.2004 приобрела в собственность квартиру по ул<....>

Согласно поквартирной карточке в спорной квартире постоянно зарегистрированы: Шнейдер А.В. – с <....>, ее бывший муж Ялымов Д.А. – с <....>, дочь Ялымова Д.Д., <....> г. р., сын Ялымов В.Д., <....> г. р.

Брак Ялымовой А.В. и Ялымова Д.А. расторгнут решением мирового судьи Восточного судебного участка от <....>

<....> Ялымова А.В. изменила фамилию на «Шнейдер» на оснвоании свидетельства о заключении брака.

После развода истец и ответчик совместно не проживают, Ялымов Д.А. освободил спорную квартиру, проживает по адресу: г. <....> в квартире своей матери, как указала истец в исковом заявлении.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния или в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Судом установлено, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, брак официально расторгнут, ответчик в принадлежащей истцу квартире не проживает с 2004 года, не несет расходы по ее содержанию, имеет другое жилое помещение для проживания. Каких-либо соглашений о порядке пользовании спорной квартирой истец и ответчик не заключали.

Квартира приобретена истцом в период брака с ответчиком. Вместе с тем, истец в исковом заявлении указывает, что приобрела спорную квартиру на свои личные средства. Ответчик возражений на иск суду не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, как бывший член семьи истца, утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета из квартиры по ул. <....>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Шнейдер А. В. о снятии Ялымова Д. А. с регистрационного учета из квартиры № <....>

Отделению по вопросам миграции ОМВД России по г. Инте снять Ялымова Д. А. с регистрационного учета из квартиры № <....>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба и (или) представление прокурора в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Ответчик вправе направить в Интинский горсуд заявление об отмене данного решения в течение 07 дней со дня получения копии решения.

    Мотивированное решение изготовлено 19.06.2017 в 14 часов 00 минут.

Судья:     Жуненко Н.А.