Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-443/2021 от 25.10.2021

УИД 24RS0033-01-2021-004143-48

                                                                      №1-443/2021(№ 12101040007000172)

                                                      ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2021 года                                                                     г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А.,

с участием государственных обвинителей Осиповой Е.В., Королькова В.Д.,

защитника Сидоркина А.Л.,

подсудимого Рукосуева О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Рукосуева О.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 УК РФ,

установил:

Рукосуев О.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

24 ноября 2020 года в вечернее время Рукосуев О.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в концентрации 0,89 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), которым запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем TOYOTA LAND CRUSER120 PRADO, передвигаясь на нем по автодороге Р409 «Красноярск-Енисейск» в черте г. Лесосибирска по своей полосе движения в направлении г. Енисейска со скоростью примерно 80 км/ч. Двигаясь на 300 километре автодороги Р 409 «Красноярск-Енисейск», водитель Рукосуев О.В. приблизился к железнодорожному переезду, обозначенному дорожными знаками: 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума» приложения 1 Правил дорожного движения РФ, 1.3.2 «Многопутная железная дорога» приложения 1 Правил дорожного движения РФ, по которому, пересекая автодорогу Р 409 «Красноярск- Енисейск» слева направо для Рукосуева О.В. двигался локомотив ТЭМ 2 УМ № № с составом из 14 вагонов, о чем водители автотранспортных средств были надлежащим образом уведомлены включёнными красным мигающим сигналом светофора и звуковым сигналом. Однако Рукосуев О.В. по причине алкогольного опьянения и отсутствия у него должного внимания к дорожной обстановке, в нарушение п.п.6.2, 15.2 Правил дорожного движения РФ пренебрёг требованиями дорожных знаков: 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума» приложения 1 Правил дорожного движения РФ, 1.3.2 «Многопутная железная дорога» приложения 1 Правил дорожного движения РФ, а так же красного мигающего сигнала светофора и звукового сигнала, запрещающих движение через железнодорожный переезд и при очевидной опасности для дальнейшего движения, в нарушении п.п.10.1, 15.4 Правил дорожного движения РФ скорость движения своего автомобиля не снизил, на безопасном удалении от железнодорожного переезда не остановился.

В результате совокупности допущенных грубых нарушений требований Правил дорожного движения РФ водитель Рукосуев О.В. на автомобиле TOYOTA LAND CRUSER120 PRADO, №, выехал на железнодорожный переезд в 21 час 28 минут совершил столкновение с железнодорожным составом локомотива ТЭМ 2 УМ № №. В результате дорожно-транспортного происшествия, Рукосуев О.В., не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении требований действующих Правил дорожного движения РФ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, по небрежности причинил пассажиру Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети диафиза правой плечевой кости, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Своими действиями водитель Рукосуев О.В. нарушил требования п.6.2 Правил дорожного движения РФ, которым предусмотрен запрет движения на красный сигнал светофора, в том числе мигающий; п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п.15.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины); п.15.4 Правил дорожного движения РФ, предписывающих, что в случаях, когда движение через переезд запрещено, водитель должен остановиться у стоп-линии, знака 2.5 или светофора, если их нет - не ближе 5 м от шлагбаума, а при отсутствии последнего - не ближе 10 м до ближайшего рельса.

Нарушение водителем Рукосуевым О.В. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью пассажиру Потерпевший №1

Подсудимый Рукосуев О.В. согласен с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение ему понятно, и он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Оценивая сведения психиатрического учреждения о том, что на учетах у врача нарколога и психиатра подсудимый не состоит, последовательность его поведения в ходе производства по настоящему делу, суд признает Рукосуева О.В. вменяемым в отношении совершенного деяния.

Действия Рукосуева О.В. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что Рукосуев О.В. по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, проживает с двумя малолетними детьми, трудится как самозанятый.

          В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей 2021 и 2015 годов рождения, добровольное возмещение морального вреда и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку потерпевшей подтвердил в судебном заседании факт передачи ему денежных средств в счет возмещение ущерба и принесения извинения Рукосуевым О.В., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

           Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, поведение Рукосуева О.В. после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, в условиях установления контроля со стороны специализированного органа и возложения дополнительных обязанностей, с назначением дополнительного наказания.

          При назначении наказания суд учитывает требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

          Вещественные доказательства: локомотив подлежит оставлению по принадлежности.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате юридической помощи при производстве дознания и в ходе судебного заседания подлежат отнесению на счет расходов Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                      приговорил:

признать Рукосуева О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать Рукосуева О.В. в период испытательного срока: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц в соответствии с утвержденным графиком.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

          Процессуальные издержки по оплате юридической помощи в ходе производства по уголовному делу отнести на счет расходов федерального бюджета.

Вещественные доказательства: локомотив оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине осужденный и иные лица могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба, представления должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, в случае несоответствия требованиям настоящей статьи апелляционная жалоба, представление возвращается судьей с установлением срока для их пересоставления, если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными.

          Осужденный и лица, указанные в статье 389.1 УПК РФ вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции при условии заявления ими ходатайства об этом, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                         Л.А. Бурдуковская