Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3176/2018 ~ М-2204/2018 от 28.04.2018

В мотивированном виде решение изготовлено 25.06.2018 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.06.2018 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре Черкашиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данилова Александра Владимировича к Жеребцову Дмитрию Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Данилов А.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением к Жеребцову Д.С. и просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 87929 руб. 12 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 183 руб. 52 коп., расходы по отправке телеграммы в размере 332 руб. 60 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2838 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований сослался на произошедшее 20.03.2018 в 11 часов 30 минут на автодороге подъезд к г. Екатеринбург (далее по тексту – ДТП) с участием автомобилей «Тойота Аурис» государственный регистрационный номер В468РМ/174, под управлением собственника Данилова А.В., и «Мицубиси Кольт» государственный регистрационный номер О919ВН/96, под управлением собственника Жеребцова Д.С., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП истец полагает водителя автомобиля «Мицубиси Кольт» государственный регистрационный номер О919ВН/96 – Жеребцов Д.С., нарушившего п. 8.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ). Гражданская ответственность при управлении автомобилем «Мицубиси Кольт» государственный регистрационный номер О919ВН/96 за причинение вреда третьим лицам на момент ДТП застрахована не была.

Согласно экспертного заключения ООО «Палата экспертизы и оценки». № 18-03-0185 от 03.04.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Аурис» государственный регистрационный номер В468РМ/174 составляет 87 900 руб. 00 коп., стоимость услуг по оценке 7000 руб. 00 коп.

Истец Данилов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Жеребцов Д.С., в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из положений абз. 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.03.2018 в 11 часов 30 минут на автодороге подъезд к г. Екатеринбург произошло ДТП с участием автомобилей «Тойота Аурис» государственный регистрационный номер В468РМ/174, под управлением собственника Данилова А.В., и «Мицубиси Кольт» государственный регистрационный номер О919ВН/96, под управлением собственника Жеребцова Д.С., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

В силу положений п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.2 ПДД РФ подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине водителя Жеребцова Д.С., нарушивший п. 8.2 ПДД РФ, гражданская ответственность которого за причинение вреда третьим лицам на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП.

Согласно экспертного заключения ООО «Палата экспертизы и оценки». № 18-03-0185 от 03.04.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Аурис» государственный регистрационный номер В468РМ/174 составляет 87 900 руб. 00 коп. За изготовление указанного заключения истцом оплачено 7000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией № 18-04-0185 от 04.04.2018.

Указанным заключением истец подтвердил размер ущерба, причиненный его имуществу в результате действий ответчика Жеребцова Д.С.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не оспорена, доказательств иной стоимости суду не предоставлено, также как и не представлено доказательств, подтверждающих страхование гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 87900 руб. 00 коп.

Также взысканию подлежат убытки в размере 7000 руб. 00 коп., понесенные в связи с необходимостью оплаты услуг независимого оценщика.

В силу положений ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных стороной по делу расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор от 09.04.2018, содержащий расписку о получении денежных средств в сумме 3000 руб. 00 коп.

Представленные документы у суда сомнений не вызывают и ответчиком не оспорены.

Определяя сумму, подлежащую возмещению истцу на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен исходить не из автоматического применения условий договора об оказании юридических (представительских) услуг, а из норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая существо спора и характер спорных правоотношений, объем выполненной представителем работы, длительность рассмотрения спора, принципы разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. 00 коп., расходы на отправку телеграммы в сумме 332 руб. 60 коп., почтовые расходы в сумме 183 руб. 52 коп. Факт несения истцом данных расходов документально подтвержден.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 2 838 руб. 00 коп., что следует из чека-ордера от 18.04.2018, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые удовлетворить частично.

Взыскать с Жеребцова Дмитрия Сергеевича в пользу Данилова Александра Владимировича ущерб в размере 87900 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате почтовых услуг 183 рубля 52 копейки, по отправке телеграммы 332 рубля 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2838 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Панова