Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-605/2011 ~ М-312/2011 от 31.03.2011

Дело №2-605/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ярцево 20 апреля 2011 г.

Ярцевский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Дементьева С.М.,

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску к о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

обратилась в суд с иском, в котором указала, что <нет данных> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут оскорбляла ее и угрожала ей. Указанные события были записаны ею на мобильный телефон.

Действиями ответчика причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 2000 000 рублей и просит взыскать с

В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени разбирательства дела уведомлена надлежащим образом. Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие

В судебное заседание ответчик не явилась, судебное извещение возвращено с почтовой отметкой за истечением срока хранения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.151 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 ст.152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» установлено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

По вопросу распределения обязанности доказывания в делах данной категории Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указал, что истец обязан доказать не только факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, но и их порочащий характер.

обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного ей оскорблениями и угрозами со стороны ответчика. Из заявления усматривается, что <нет данных> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут оскорбляла и угрожала ей.

Судом истице предлагалось уточнить обстоятельства, в том числе какие именно ее права нарушены, какие именно страдания ей причинены, в чем это выразилось, конкретизировать действия (бездействие) ответчика по причинению морального вреда.

Однако не указала степень и характер причиненных физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела и свои индивидуальные особенности, а также другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести причиненных ей страданий, не обосновала размер подлежащего компенсации морального вреда в отношении ответчика.

также не были представлены доказательства, указанные в заявлении, а именно мобильный телефон и произведенная запись.

Таким образом, доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные в исковом заявлении, суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что факт распространения сведений, указанных в иске, истицей не доказан. К тому же не доказан порочащий характер указанных сведений, который в силу закона обязана была доказать истица.

Также заявлены требования о взыскании с в счет компенсации морального вреда 2000 000 рублей за незаконные действия, которыми нарушены ее права. Однако суд по указанным ранее обстоятельствам пришел к выводу о том, что действиями ответчика права нарушены не были, поскольку доказательств этому не представлено, поэтому в удовлетворении требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований к о компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья С.М.Дементьев