Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2932/2016 ~ М-2952/2016 от 28.09.2016

Дело № 2-2932/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2016 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Петижевой А.Н.,

с участием представителя истца ПАО Банк «Возрождение» согласно доверенности Айтмухамбетовой К.М.,

представителя ответчика Загорулько А.Г. адвоката Болдыревой И.В. действующей на основании ордера № 007668 от 01.11.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Возрождение» к Загорулько А.Г. о досрочном истребовании кредита,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Возрождение» обратилось в Невинномысский городской суд с иском к Загорулько А.Г. о взыскании с Загорулько А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - неоплаченный основной долг, <данные изъяты> -
начисленные, но не оплаченные проценты за пользование кредитом, 2 <данные изъяты> - штраф за неуплату ежемесячного платежа по погашению кредита, <данные изъяты> - пени по основному долгу, 52 <данные изъяты> - пени по просроченным процентам, государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование искового заявления ссылается на то, что 21.08.2013 года между Открытым акционерным обществом Банк «Возрождение» и Загорулько А.Г. заключен кредитный договор № 52613004900011 в соответствии со ст. 435 и ст. 438 ГК РФ, путем акцепта истцом заявления ответчика Загорулько А.Г. на предоставление потребительского кредита от 15.08.2013 года, направленного истцу. Согласно кредитного договора № 52613004900011 от 21.08.2013 года истец -Публичное акционерное общество Банк «Возрождение» предоставил Заемщику (Ответчику Загорулько А.Г.) на срок 60 месяцев (до 21.08.2018 года) кредит в сумме 553 896 (Пятьсот пятьдесят три тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек с уплатой <данные изъяты> годовых за пользование кредитом, с условием ежемесячного частичного возврата основного долга и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом. Кредит предоставлен ответчику Загорулько А.Г. в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № 40817810905261004900 в Ставропольском филиале Банка «Возрождение» (ПАО), открытый на имя Ответчика (Заемщика). Истцом обязательства по кредитному договору исполнены своевременно и в полном объеме: 21.08.2013 года ответчику Загорулько А.Г. открыт ссудный счет № 45507810105263000198, с которого в этот же день была перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты> на счет ответчика Загорулько А.Г. № 40817810905261004900, открытый в Ставропольском филиале Банка «Возрождение» (ПАО), что подтверждается банковским ордером № 882650 от 21.08.2013 года на сумму <данные изъяты>. В нарушение условий кредитного договора и требований ст. ст. 309-310 ГК РФ, ответчик Загорулько А.Г. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, а именно неоднократно допускал просрочку внесения денежных средств в счет погашения кредита, не уплачивает ежемесячный платеж по кредиту и проценты, начиная июня 2015 года. Остаток ссудной задолженности (основного долга) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В соответствии с п. 6.2 кредитного договора, за неуплату либо частичную неуплату ежемесячного или последнего платежа Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 5 (Пять) процентов от неоплаченной части платежа. В соответствии с п. 6.2 кредитного договора истцом начислен штраф в размере 5% от суммы неоплаченного ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты> В соответствии с п. 6.4. кредитного договора, в случае полной или частичной неоплаты Заемщиком счета-требования Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и исполнения иных обязательств по кредитному договору посредством предъявления заемщику заключительного счета - требования. Согласно заключительного счет-требования № от ДД.ММ.ГГГГ, истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств (досрочного возврата полученного кредита с одновременной уплатой суммы начисленных процентов и штрафов) в сумме <данные изъяты> в течение 30 (Тридцати) календарных дней (т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Заключительное счет - требование истца, направленное заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Загорулько А.Г. не оплатил до настоящего времени. За нарушение сроков оплаты заключительного счета - требования и в соответствии с п.6.5. кредитного договора Банком начислена пеня в размере 0,2% (ноль целых две десятых) процента от Задолженности за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: - <данные изъяты> неоплаченный основной долг, <данные изъяты> - начисленные, но не оплаченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - штраф за неуплату ежемесячного платежа по погашению кредита, <данные изъяты> - пени по основному долгу, <данные изъяты> - пени по просроченным процентам, которые истец просит суд взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО Банк «Возрождение» согласно доверенности Айтмухамбетова К.М. в судебном заседании требования просила удовлетворить по основаниям изложенным в нем.

Ответчик Загорулько А.Г. в судебное заседание не явился, ранее представив заявление в котором просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Загорулько А.Г. адвокат Болдырева И.В. в судебное заседание представила возражения из которых следует, что исковые требования ПАО Банка «Возрождение» ответчик признает частично, а именно: - в части неоплаченного основного долга; - в части начисленных, но не оплаченных процентов; - в части взыскания пени по основному долгу при условии ее снижения до разумных размеров. В остальной части предъявленных требований, (штрафа за неуплату ежемесячного платежа по погашению кредита и пени по просроченным процентам) считает их необоснованными и в их удовлетворении просит отказать. Так же просит принять во внимание то обстоятельство, что ответчик выполнял принятые на себя обязательства по выплате кредита до 01.06.2015 года. Однако затем он оказался в сложной жизненной ситуации потерял работу, возникли проблемы со здоровьем. Просит суд при вынесении решения по делу учесть эти существенные обстоятельства и вынести справедливое решение, снизив размер пени, предъявленный в иске.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 21 августа 2013 года между истцом - Открытым акционерным обществом Банк «Возрождение» и ответчиком Загорулько А.Г. был заключен кредитный договор № 52613004900011 в соответствии со ст. 435 и ст. 438 ГК РФ, путем акцепта истцом заявления ответчика Загорулько А.Г. на предоставление потребительского кредита от 15.08.2013 года, направленного истцу. Составными частями кредитного договора являются: акцептованное истцом заявление ответчика на предоставление потребительского кредита от 21.08.2013 года, а также условия предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов (приглашение физическому лицу делать оферту).

В связи с приведением учредительных документов и наименования юридического лица, в соответствии с ФЗ № 99-ФЗ от 05.05.2014 года «О внесении изменений в главу 4 ч. 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», наименованием истца является Публичное акционерное общество Банк «Возрождение».

Согласно кредитного договора № 52613004900011 от 21.08.2013 года истец - Публичное акционерное общество Банк «Возрождение» предоставил Заемщику (Ответчику Загорулько А.Г.) на срок 60 месяцев (до 21.08.2018 года) кредит в сумме <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом, с условием ежемесячного частичного возврата основного долга и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом.

Кредит предоставлен ответчику Загорулько А.Г. в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № в Ставропольском филиале Банка «Возрождение» (ПАО), открытый на имя ответчика (Заемщика).

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с гражданским законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что обязанность ответчика Загорулько А.Г. по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена кредитным договором № от 21.08.2013 года, информационным расчетом по кредитному договору, а также статьей 819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору Банк (истец) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены своевременно и в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ ответчику Загорулько А.Г. открыт ссудный счет № 45507810105263000198, с которого в этот же день была перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты> <данные изъяты> на счет ответчика Загорулько А.Г. -№, открытый в Ставропольском филиале Банка «Возрождение» (ПАО), что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

В соответствии с кредитным договором (в заявлении о предоставлении потребительского кредита) указано, что датой платежа по кредиту является последний день каждого месяца, возврат по кредиту и уплата начисленных процентов осуществляется равными по сумме платежами ежемесячно, в сумме <данные изъяты>

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору, а также по договорам о предоставлении кредита, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и кредитором; неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договорам о предоставлении кредита, по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и любым иным кредитором, и повлекшего за собой объявление задолженности срочной к погашению.

В этом случае, в соответствии с п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части долга с причитающимися процентами, если иные правила не предусмотрены законом или условиями договоров, заключенных сторонами.

В нарушение условий кредитного договора и требований ст. ст. 309-310 ГК РФ, ответчик Загорулько А.Г. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, а именно не уплачивает ежемесячный платеж по кредиту и проценты, начиная с декабря 2015 года.

Остаток ссудной задолженности (основного долга) по состоянию на 23.09.2016 года составляет <данные изъяты>

Сумма неоплаченных ответчиком Загорулько А.Г. процентов за пользование кредитом, по состоянию на 23 сентября 2016 года составляет <данные изъяты>

Расчеты истца в части взыскания суммы, просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом суд считает правильными и обоснованными в связи, с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Следует учесть, что ответчик не возражал против удовлетворения требований в части взыскания суммы, просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом.

Что касается требований истца в части взыскания - пени по основному долгу в размере <данные изъяты> <данные изъяты> и штрафа за неуплату ежемесячного платежа по погашению кредита в размере <данные изъяты> то суд приходит к следующему.

В силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной законной неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник должен уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, и в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 Кредитного договора, за неуплату либо частичную неуплату ежемесячного или последнего платежа Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 5 (Пять) процентов от неоплаченной части платежа.

В соответствии с п. 6.3. Кредитного договора, в случае если заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязанностей в отношении ежемесячного платежа, Заемщик обязан погасить задолженность перед Банком согласно Счету-требованию не позднее чем в дату следующего ежемесячного платежа.

Счет - требование № 5302-05 от 05.08.2015 года, отправленное истцом ответчику Загорулько А.Г. письмом 05.08.2015 года, ответчик не оплатил до настоящего времени.

В соответствии с п. 6.4. Кредитного договора, в случае полной или частичной неоплаты Заемщиком счета-требования Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и исполнения иных обязательств по кредитному договору посредством предъявления Заемщику Заключительного счета - требования.

Согласно Заключительного счет-требования № 5302-05 от 05.08.2015 года, истец потребовал от ответчика Загорулько А.Г. досрочного исполнения обязательств (досрочного возврата полученного кредита с одновременной уплатой суммы начисленных процентов и штрафов) в сумме <данные изъяты> не позднее 07 сентября 2015 года включительно.

В связи с чем, по состоянию на 23.09.2016 года по мимо просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом сумма у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере <данные изъяты> - штраф за неуплату ежемесячного платежа по погашению кредита (п. 6.2 Кредитного договора), пеня по основному долгу в размере <данные изъяты>. и пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>

Разрешая исковые требования в указанной части, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ о соразмерном уменьшении пени по основному долгу и пени по просроченным процентам.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка (пеня) может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (пеней) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право снизить размер неустойки, как законной, так и договорной, если ее размер действительно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. При этом, суду предоставлено право по собственной инициативе проверить адекватность размера неустойки при вынесении решения о ее взыскании и в случае необходимости снижать ее размер до признанного судом разумного предела.

Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности, а также это правило направлено на защиту второй стороны договора.

С учетом приведенной правовой позиции, исходя из фактических обстоятельств спора, периода просрочки исполнения ответчиком обязательств перед истцом и, исходя из сути нарушенного права истца, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика суммы пени по основному долгу до <данные изъяты> и пени по просроченным процентам до <данные изъяты>

Что касается требования в части взыскания штрафа (п. 6.2 кредитного договора) за неуплату ежемесячного платежа по погашению кредита в размере <данные изъяты> то суд находит его подлежащим удовлетворению поскольку данная мера ответственности является соразмерной нарушенному обязательству и установлена кредитным договором.

Более того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца, в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Банк «Возрождение» к Загорулько А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Загорулько А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт № № выдан Управлением внутренних дел <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> «Г», <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> пользу ПАО Банка «Возрождение» задолженность перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> - неоплаченный основной долг, 114 <данные изъяты> - начисленные, но не оплаченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - штраф за неуплату ежемесячного платежа по погашению кредита, <данные изъяты>, - пени по основному долгу, <данные изъяты> - пени по просроченным процентам.

Взыскать с Загорулько А.Г. в пользу ПАО Банка «Возрождение» расходы по уплате государственной пошлиныв размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований в части взыскания пени по основному долгу в размере <данные изъяты> пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлиныв размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 30 дней.

Судья Невинномысского городского суда

Ставропольского края Е.Л. Жердева