Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1503/2019 ~ М-1595/2019 от 02.07.2019

        Дело №2-1503/2019

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        12 августа 2019 года                г. Михайловка

        Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

        председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

        при секретаре Матвеевой Н.Н.,

        с участием:

        истца по первоначальному иску, ответчика по встречному, ФИО2,

        представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному, ФИО2 адвоката ФИО4, представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,

        ответчика по первоначальному иску, истца по встречному, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о признании жилого дома блокированной застройкой и выделе долей жилого дома и земельного участка в натуре, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе долей земельного участка в натуре,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании жилого дома блокированной застройкой, ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о выделе долей земельного участка в натуре.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указано, что она является собственником жилых комнат 17,6 кв.м., 14,3 кв.м., а так же кухни площадью 10,2 кв.м., а всего 42,1 кв.м., расположенных в жилом доме по адресу: Адрес, что составляло 13/20 доли жилого дома. Собственником 7/20 доли жилого дома, состоящих из жилой комнаты площадью 14,3 кв.м., передней площадью 5,0 кв.м., и кухни площадью 3,1 кв.м., а всего 22,4 кв.м., являлся ФИО1 таким образом, на момент приобретения права собственности общая площадь жилого дома составляла 64,5 кв.м. Постановлением администрации городского округа Адрес от Дата в общедолевую собственность ей и ФИО1 был предоставлен земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, общей площадью 676 кв.м., в том числе ей 13/20 доли, а ФИО1 7/20 доли соответственно. Во время проживания ФИО1 демонтировал принадлежащую ему часть жилого дома, на месте которого был возведен двухэтажный жилой дом, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась с 64,5 кв.м., до 152,4 кв.м., однако доли в праве собственности не изменились. Принадлежащая ей часть жилого дома является изолированной частью с отдельным входом на территорию общего пользования и коммуникациями.

Просит суд:

- произвести выдел в натуре принадлежащих ей 13/20 доли земельного участка площадью 676,0 кв.м., расположенного по адресу: Адрес, признав за ней право собственности на земельный участок площадью 439 кв.м., определив границы земельного участка на местности;

- произвести выдел в натуре принадлежащих ей 13/20 доли жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, признав находящуюся в ее пользовании часть жилого дома, состоящую из жилых комнат площадью 17,6 и 14,3 кв.м., кухни площадью 10,2 кв.м. и коридора площадью 5,1 кв.м., жилым домом блокированной застройки, общей площадью 47,2 кв.м.;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: Адрес.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о выделе долей земельного участка в натуре, в обоснование которого указано, что на основании договора дарения от Дата он стал собственником 7/20 доли жилого дома, жилой площадью 46,2 кв.м., общей площадью 64,5 кв.м., расположенного по адресу: Адрес. Дата ФИО2 приобрела 13/20 доли в праве собственности вышеуказанного жилого дома, после чего незамедлительно, без согласования с ним, разделила земельный участок на две части и установила забор, что свидетельствует о сложившемся порядке пользования земельным участком. В 1988 году он произвел реконструкцию принадлежащей ему части жилого дома, в результате чего площадь составила 152,4 кв.м., а фактический размер его площади, приходящийся на одну долю, значительно изменился, чего не учитывает ФИО2, требуя выдела ей в натуре 13/20 доли земельного участка, общей площадью 676,0 кв.м., на котором расположен жилой дом. Согласно карты (плана) фактического землепользования земельным участком 34:37:0102274:29, ФИО2 пользуется земельным участком площадью 348 кв.м., он пользуется земельным участок площадью 328 кв.м.

Просит суд разделить земельный участок, расположенный по адресу: Адрес, согласно карты (плана) фактического пользования земельного участка 34:37:0102274:29, признав за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 348 кв.м., признать за ФИО1 право собственности на земельный участок Лмитер - А площадью 328 кв.м.

        Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному, ФИО2 в судебном заседании исковые требования к ФИО1 поддержала в полном объеме по указанным выше основаниям.

        Представитель ФИО2 адвокат ФИО4 в судебном заседании заявила ходатайство о назначении комплексной землеустроительной строительно-технической судебной экспертизы.

        Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному, ФИО1 в судебном заседании считал необходимым в проведении экспертизы отказать.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация городского округа Адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

        В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 79 ГПК РФ предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу статьи 19 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта.

        Поскольку для правильного разрешения дела необходимо определить фактические границы спорных земельных участков на местности и соответствие границ результатам кадастрового учета, выявить наличие или отсутствие реестровых ошибок при межевании, а так же варианты их исправления, установить причины повреждения имущества, по делу необходимо назначить судебную комплексную строительно-техническую и землеустроительную экспертизу.

    Предоставить эксперту материалы настоящего гражданского дела.

Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и разъяснить права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.

Разъяснить, что в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, по которым ему не были поставлены вопросы, он, в соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ, вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

    Производство по настоящему делу приостановить.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 224-225 ГПК РФ, суд

        определил:

        назначить по настоящему делу комплексную судебную землеустроительную и строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. Соответствуют ли спорный объект капитального строительства признакам жилого дома блокированной застройки?

        2. Соответствует ли принадлежащее истцу ФИО2 жилое помещение, состоящее из жилых комнат площадью 17,6 и 154,3 кв.м., кухни площадью 10,2 кв.м. и примыкающего к ней холодного пристроя техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной постройки, представляет ли оно собой отдельное изолированное жилое помещение и представляет ли данное жилое помещение угрозу для проживающих в нем лиц или для третьих лиц?

        2. Возможно ли произвести раздел в натуре земельного участка площадью 676,0 кв.м., расположенного по адресу: Адрес, в соответствии с идеальными долями сторон (13/20 и 7/20), либо с отступлением от идеального размера долей для соблюдения минимального размера площади образуемых земельных участков? Если да, то определить границы таких участков.

3. Возможен ли раздел земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, согласно сложившегося порядка фактического использования? Если да, то определить границы таких участков.

Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «Волгоградский центр экспертизы», расположенному по адресу: 400131, Адрес, офис 8-10, тел.: Номер.

Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и разъяснить права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.

Разъяснить, что в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, по которым ему не были поставлены вопросы, он, в соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ, вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела, копию настоящего определения.

Обязать стороны представить эксперту для осмотра:

- объекты экспертного исследования;

- иные документы, необходимые для проведения экспертизы.

Эксперту известить стороны о времени и месте проведения осмотра.

В случае отказа предоставить к осмотру спорный объект, провести экспертизу по имеющимся в деле материалам.

Расходы по проведению экспертизы возложить на стороны в равных долях.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с требованиями ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Установить в соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ дату, не позднее которой заключение экспертизы должно быть составлено и направлено в суд – в течение 20 дней после получения необходимых материалов для проведения экспертизы.

        Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

        Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Михайловский районный суд Адрес.

Судья                                         Р.С. Солодкий