Решение по делу № 2-183/2019 (2-4302/2018;) ~ М-3684/2018 от 19.11.2018

Дело № 2-183/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года                                                                        город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И.,

с участием представителя истца Желткевича М.В., действующего на основании доверенности, ответчика Каменского В.В. и его представителя – адвоката Сусановой Т.А. действующей по ордеру,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платунова В.В. к Каменскому В.В. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки,

установил:

    Платунов В.В. обратился в суд с иском к Каменскому В.В. о признании недействительными сделок купли-продажи квартиры Адрес между Айзенштат М.И. и Каменским В.В. от Дата, дарения указанной квартиры от Каменского В.В. Айзенштат М.И. от Дата и последующего дарения квартиры от Айзенштат М.И. Каменскому В.В. от Дата; применении последствий недействительности указанных сделок путем восстановления права собственности Айзенштат М.И. на квартиру Адрес

    В обоснование требований указано, что Платунов В.В. является сыном Айзенштат М.И., ... года рождения. В собственности Айзенштат М.И. находилось жилое помещение – квартира Адрес. Начиная с Дата у Айзенштат М.И. наблюдались нарушения здоровья. Согласно магнитно-резонансной томографии мозга Айзенштат М.И. от Дата, от Дата наблюдалась картина .... Согласно заключению доцента ... от Дата у Айзенштат М.И. наблюдалась .... В совокупности всех медицинских показаний на основе общепринятого медицинского анализа указанных нарушений мозга констатируется .... В период с Дата по Дата Айзенштат М.И. находилась в травматологии ..., где проходила лечение после перелома шейки бедра, а с Дата по Дата находилась в реабилитационном центре, где также наблюдались признаки старческой деменции. С Дата по Дата Айзенштат М.И. находилась на лечении в больнице ... и с Дата по Дата в реабилитационном центре. Во всех медицинских учреждениях сотрудники указывают на ее беспочвенную и необоснованную агрессивность, неприятие окружающей действительности. Начиная с Дата мать истца фактически не могла адекватно оценивать действительность и понимать значение своих действий, что является препятствием для совершения каких-либо действий правового значения. Дата участковый психиатр Пермского психоневрологического диспансера приняла от истца указанные выше документы для оценки психического состояния Айзенштат М.И. Дата Айзенштат М.И. заключила с Каменским В.В. договор купли-продажи квартиры Адрес Дата указанная квартира была подарена ответчиком Айзенштат М.И., которая Дата подарила квартиру обратно ответчику. Соответственно, начиная с Дата по Дата Айзенштат М.И. являлась стороной сделок, по которым переходило право собственности на квартиру, то есть юридически значимых сделок. Айзенштат М.И. в силу своего здоровья не понимала значения своих действий, потому сделки по квартире не могут быть правомерными. Между истцом и ответчиком было заключено соглашение, в соответствии с которым все расходы по содержанию матери, оплате ей сиделок истец и ответчик несут пополам. У истца имеется копия завещания, согласно которому Айзенштат М.И., находясь в доброй памяти, завещала свое имущество истцу и ответчику. На сегодняшний день ответчик, получив в собственность спорную квартиру, препятствует всякому общению истца с ней, а также в последующем после смерти Айзенштат М.И. будут нарушены права истца на вступление в право собственности на квартиру как наследника. Соответственно, указанные сделки повлияли на права и законные интересы истца относительно спорной квартиры. Истец не является стороной сделки, при этом об указанных сделках он узнал только Дата из выписки из ЕГРН, потому срок для обжалования сделок истцом не пропущен.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в настоящее время Айзенштат М.И. не признана недееспособной, опека над ней не установлена. В данном случае нарушено право истца на наследование имущества после смерти Айзенштат М.И. О нарушении своего права истец узнал Дата после получения выписки о зарегистрированных правах на спорную квартиру.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика в судебном заседании также возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве из которого следует, что единственным собственником спорной квартиры с Дата была Айзенштат М.И. на основании договора купли-продажи. Дата Айзенштат М.И. передала право собственности на спорную квартиру своему сыну – Каменскому В.В. путем заключения договора купли-продажи, а Дата Каменский В.В., подарил спорную квартиру Айзенштат М.И. Однако уже Дата Каменский В.В. на основании договора дарения передал Айзенштат М.И., спорную квартиру. В спорной квартире постоянно проживала и проживает в настоящее время Айзенштат М.И. Указанные сделки не нарушают никаких прав и законных интересов истца, следовательно, у истца отсутствуют права на заявленный иск. Довод истца о том, что Айзенштат М.И. на момент совершения следок фактически была в недееспособном состоянии по причине наличия многочисленных диагнозов и престарелого возраста является несостоятельным, поскольку такое состояние определяется по данным о внутреннем состоянии гражданина и внешних обстоятельств, при которых фактически совершались сделки. В спорный период с Дата по Дата Айзенштат М.И. совершала различные юридически значимые действия, а именно Дата Айзенштат М.И. оформила нотариальную доверенность на своего сына Каменского В.В., на которой собственноручно написала свою фамилию, имя и отчество, расписалась, написала фразу «исправленному ... верить». Также Дата Айзенштат М.И. самостоятельно прошла освидетельствование медико-социальной экспертизы на установление инвалидности. Дата Айзенштат М.И. вновь оформила нотариальную доверенность на своего сына Каменского В.В., где собственноручно написала свою фамилию, имя и отчество, расписалась. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Как указывает истец, о совершении сделки он узнал Дата, данное обстоятельство подтверждает выпиской из ЕГРН, а исковое заявление истец подал в суд Дата, что выходит за пределы годичного срока исковой давности.

Третье лицо Айзенштат М.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила письменные пояснения по делу из которых следует, что с иском не согласна. Все заболевания у нее приобретены в силу престарелого возраста и потому она забывает некоторые моменты, однако прекрасно понимает, что квартира, которая принадлежала ей раньше, она передала своему сыну Каменскому В.В., и на сегодняшний день принадлежит ему. Сама Айзенштат М.И. с истцом давно не общаются, а ухаживает за ней ответчик. Айзенштат М.И. является инвалидом 1 группы, регулярно наблюдается у профессора Шестакова В.В. Также Айзенштат М.И. указала, что ходить самостоятельно не может, поскольку в Дата перенесла перелом шейки бедра, в связи с чем в судебное заседание явиться не может.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из содержания ч.1 ст.8 ГК РФ, следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

        Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 №9-П, от 01.04.2003 №4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

        Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что Дата между Айзенштат М.И. и Каменским В.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по Адрес

Дата между Каменским В.В. и Айзенштат М.И. заключен договор дарения квартиры, расположенной по Адрес

Дата между Айзенштат М.И. и Каменским В.В. заключен договор дарения квартиры, расположенной по Адрес. Переход права собственности по данным сделкам зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела.

В качестве основания для признания указанных договоров недействительными, истцом указано на совершение Айзенштат М.И. этих сделок как лицом, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку в спорный период у нее имелся ряд заболеваний.

Установлено, что Айзенштат М.И. ... года рождения является инвалидом первой группы по общему заболеванию бессрочно.

Согласно справке ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» от Дата, Айзенштат М.И. ... года рождения на учете не состоит.

Согласно сообщению ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница» от Дата Айзенштат М.И. оказывается консультативно-лечебная помощь с Дата с диагнозом: ...

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что Айзенштат М.И. ... года рождения в установленном законом порядке недееспособной или ограничено дееспособной не признана, опека над ней не учреждалась.

Стороной ответчика в обоснование своих возражений по иску представлено заключение профессора ... ФГБОУ ВО «Пермского государственного медицинского университета имени академика Е.А. Вагнера» Министерства здравоохранения Российской Федерации в ответ на запрос адвоката ... № от Дата, из которого следует, что Айзенштат М.И. имеет заболевание ... На основании представленных документов диагноз ... и ... не находят подтверждения. Степень когнитивных нарушений, определенная в том числе данными подробного нейропсихологического тестирования и осмотром ведущего специалиста Пермского края в этой области профессором ... квалифицирована как ..., что соответствует возрасту Айзенштат М.И.

Протокольным определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата в назначении по делу комплексной психолого-психиатрической экспертизы стороне истца отказано.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

        В соответствии с ч.2 ст. 166 РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

На основании ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Под заинтересованным лицом следует понимать то лицо, которое может иметь юридически значимый интерес в деле. Такой интерес могут иметь участники сделки, либо лица, чьи права и интересы нарушены данной сделкой.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 года № 289-О-О разъяснено, что заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Учитывая, что Платунов В.В. стороной оспариваемых сделок не являлся, на момент рассмотрения настоящего спора Айзенштат М.И. в установленном законом порядке недееспособной не признана и в случае оспаривания заключенных договоров вправе самостоятельно обратиться с данным иском в суд, суд полагает, что подача истцом в собственных интересах иска об оспаривании сделки с недвижимым имуществом не отвечает целям обеспечения баланса прав и законных интересов участников совершенных сделок с жилым помещением и не противоречит закону.

Платунов В.В. оспаривает сделки как лицо, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате совершения сделок, при этом иск предъявлен Платуновым В.В. самостоятельно в своих интересах, не в интересах Айзенштат М.И. Напротив, Айзенштат М.И. привлеченная к участию в деле с согласия истца, выразила не согласие с иском Платунова В.В.

Судом не установлено, какие права и охраняемые законом интересы Платунова В.В. нарушены и приведет ли признание оспариваемых сделок недействительной к восстановлению его нарушенного права.

Суд полагает, что в данном случае признание оспариваемых истцом договоров недействительным не повлечет восстановление каких-либо прав или охраняемых законом интересов истца.

Истец указывает, что ответчик Каменский В.В., получив в собственность квартиру Айзенштат М.И., препятствует общению истца с матерью Айзенштат М.И. и в последующем после ее смерти, будут нарушены права истца на вступление в наследство, а именно приобретение права собственности на спорную квартиру. Однако это не свидетельствует о нарушении прав истца на сегодняшний день, поскольку исходя из требований ст. 11 Гражданского Российской Федерации, статьи 3 Гражданского кодекса Российской процессуального кодекса Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права. Таких обстоятельств, в пределах заявленного иска, судом не установлено.

В этой связи суд считает, что у истца отсутствует нарушенное заключенными с Айзенштат М.И. и Каменским В.В. сделками субъективное право, подлежащее судебной защите.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком и представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по оспоримой сделке.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        Истцом заявлены требования о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки в силу ст. 177 ГК РФ, то есть сделке, совершенной гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, которая может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ч. 2. ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как указывает сам истец в исковом заявлении и не опровергалось им в судебных заседаниях, о совершении оспариваемых сделок он узнал Дата, при получении выписок из ЕГРН от Дата. При этом исковое заявление подано в суд Дата, что выходит за пределы срока исковой давности и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

        На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Платунова В.В. к Каменскому В.В. о признании недействительными сделок от Дата, Дата, Дата в отношении квартиры Адрес и применении последствий недействительности сделок путем восстановления за Айзенштат М.И. права собственности на квартиру.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

        решил:

    Исковые требования Платунова В.В. к Каменскому В.В. о признании недействительными сделок от Дата, Дата, Дата в отношении квартиры Адрес и применении последствий недействительности сделок путем восстановления за Айзенштат М.И. права собственности на квартиру оставить без удовлетворения.

    На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья:                                                                 Е.В.Шалагинова