Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-703/2012 ~ М-3400/2011 от 10.01.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Красноярск 15 марта 2012 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Галимова О.Х.,

при секретаре Люкшиной Ю.Л.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мех А.Г. к Антонец С.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мех А.Г. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что он состоял в зарегистрированном браке с А. (брак расторгнут 22 декабря 2008 года), от брака имеет дочь – М.., 2005 года рождения, проживающую с Антонец С.А. по <адрес>. 06 марта 2011 года Мех А.Г. с целью увидеть дочь приехал по месту ее проживания, однако по указанному адресу никого не оказалось, и он остался ожидать появления дочери около подъезда дома. Через некоторое время подъехал автомобиль, из которого вышли А. и Мех А.А., которые зашли в подъезд, а также Антонец С.В., который подошел к Мех А.Г. и нанес ему удар правой ногой по левой ноге, затем левой рукой два разу ударил его в лицо в область правого виска, причинив истцу острую боль, после чего ушел в подъезд. В этот же день истец обратился с заявлением в ОП №6 УВД по г.Красноярску и по данному факту принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку Антонец С.В. опрошен не был. По заключению медицинского обследования №2146 от 10 марта 2011 года у Мех А.Г. отмечен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, обнаружен кровоподтек не левой ноге, который мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета. Согласно листку нетрудоспособности истец находился на амбулаторном лечении по причине указанной травмы. Таким образом, в результате действий ответчика Мех А.Г. понес физические и нравственные страдания, которые выразились в кратковременном расстройстве здоровья и незначительной стойкой утрате общей работоспособности, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец Мех А.Г. в предварительные судебные заседания, назначенные на 09 февраля 2012 года и 15 марта 2012 года не явился, о месте и времени их проведения был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных повесток, полученных лично Мех А.Г. 27 января 2012 года и 17 февраля 2012 года, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Ответчик Антонец С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, судебные уведомления вернулись в суд за истечением срока хранения.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Мех А.Г. без рассмотрения по следующим мотивам.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как видно из материалов дела, исковое заявление Мех А.Г. поступило в суд 10 января 2012 года и подписано истцом. 09 февраля 2012 года в адрес суда посредством факсимильной связи поступило ходатайство от Дали П.В. о проведении предварительного слушания в отсутствие истца и его представителя, в котором данное лицо обозначено в качестве представителя Мех А.Г. Вместе с тем, полномочия Дали П.В. на представление интересов истца, как того требуют положения ст.53 ГПК РФ, ничем не подтверждены, а приложенная к указанному ходатайству копия доверенности не может быть принята судом во внимание, поскольку таковая не содержит необходимых реквизитов (подписи и оттиска печати нотариуса, подписи Мех А.Г., срока действия доверенности и других сведений, подтверждающих ее законность).

Таким образом, в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о том, что Дали П.В. является представителем Мех А.Г., в связи, с чем может подписывать документы и осуществлять иные процессуальные права истца, связанные с рассмотрением иска в суде.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стороны, будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, не явились в суд по вторичному вызову, не известили последний об уважительности причин неявок и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковое заявление Мех А.Г. к Антонец С.В. о компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мех А.Г. к Антонец С.В. о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что данное определение может быть отменено судом по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: