Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2016 (1-798/2015;) от 23.12.2015

№ 25128960, № 1-117/2016 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1марта 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Ильиной Л.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

Степанкова И.В.

адвоката Артемчук Ю.А.,предоставившей удостоверение

№ 32, ордер № 16 от 3.02.2016 года

Подсудимого Воронова О.В.

Потерпевшей Зыряновой ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ВОРОНОВА ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, не работающего, не состоящего в браке, не имеющего детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев,

Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

По обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.Б, В УК РФ,

ст. 158 ч. 2 п.Б, В УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Воронов ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

15 сентября 2015 года около 2 часов подсудимый Воронов ФИО12., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выдернув доски из забора, через образовавшийся проем проник в огород 14 по <адрес> края, после чего, проник в баню, откуда тайно похитил инвалидную коляску стоимостью 2250 руб., вентилятор напольный стоимостью 974 руб., механический опрыскиватель для растений стоимостью 626 руб., 10 кг лука по цене 30 руб. за 1 кг на сумму 300 руб., принадлежащие ФИО3

С похищенным имуществом Воронов ФИО13 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Зыряновой ФИО14 значительный материальный ущерб в сумме 4150 руб.

3 ноября 2015 года около 23 часов подсудимый Воронов ФИО15 имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, через забор незаконно проник в ограду <адрес> «А» по <адрес> партизан <адрес> края, где из сарая тайно похитил курицу бройлерную весом 4 г стоимостью 432 руб., утку весом 3 кг стоимостью 900 руб., принадлежащие ФИО4

6 ноября 2015 года около 21 часа подсудимый Воронов ФИО16, действуя единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества через забор незаконно проник в ограду <адрес> «<адрес> партизан <адрес> края, где из сарая тайно похитил кролика весом 4 кг стоимостью 1800 руб., принадлежащего ФИО4

С похищенным имуществом Воронов ФИО17. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 3132 руб.

Подсудимый Воронов ФИО18 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Потерпевшая ФИО3 дала согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что правовые последствия постановления приговора в особом порядке разъяснены и понятны. Просит взыскать с подсудимого Воронова ФИО19. причиненный ей материальный ущерб в сумме 3524 руб., так как механический опрыскиватель стоимостью 626 руб. ей возвращен.

Потерпевший ФИО4 дал согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что правовые последствия постановления приговора в особом порядке разъяснены и понятны. ( т. 2 л.д.1-2). Просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, на возмещении причиненного материального ущерба в сумме 5000 настаивает.

Подсудимый Воронов ФИО20. согласен на рассмотрение уголовного дела в отсутствии потерпевшего ФИО4, заявленные потерпевшими исковые требования признал.

Адвокат Артемчук Ю.А. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержала, согласна на рассмотрение уголовного дела без потерпевшего ФИО4

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке и в отсутствии потерпевшего ФИО4

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Подсудимый пояснил, что правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Воронов ФИО21., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства. Суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии потерпевшего ФИО4

Вина Воронова ФИО22. в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении с 3 по ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия его следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. Б, В УК РФ за каждое преступление.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым вещественные доказательства – механический опрыскиватель, хранящийся у потерпевшей ФИО3, оставить у последней; нож, переданный Воронову ФИО23., оставить у Воронова ФИО24

В силу ст. 1064 ГК РФ заявленные потерпевшей ФИО3 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе предварительного расследования установлена сумма причиненного ФИО4 материального ущерба - 3132 руб., ФИО4 заявлены исковые требования в сумме 5000 руб. ( т. 1 л.д.142), суд признает за гражданским истцом ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении Воронову ФИО25 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого Воронова ФИО26 который характеризуется участковым инспектором отрицательно ( л.д.243 Т. 1), как лицо, склонное к злоупотреблению спиртных напитков, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит ( т. 1 л.д.238), не работает, ранее не судимый.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Воронова ФИО27., обстоятельств совершения им преступления, у суда сомнений в психическом состоянии последнего не возникает.

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. Б,В УК РФ ( хищение имущества, принадлежащего ФИО3), частичное возмещение причиненного материального ущерба ФИО3, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию двух преступлений, ( указал время, место и способ совершения преступлений),, полное признание вины в содеянном, раскаяние.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Вороновым ФИО28. преступлений, обстоятельства совершения им преступлений, личность подсудимого, влияние состояние опьянения на поведение подсудимого при совершении им преступлений, суд не усматривает в качестве отягчающего обстоятельства – совершение Вороновым ФИО29 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, суд полагает возможным назначить Воронову ФИО30. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, и, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Так как в действиях Воронова ФИО31 суд усматривает наличие смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной в совершении хищения имущества ФИО3, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Воронову ФИО32. наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воронова ФИО33 подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ при назначении Воронову ФИО34 наказания по ст. 158 ч. 2 п.Б, В УК РФ, у суда не имеется.

Также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ВОРОНОВА ФИО35 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.Б, В УК РФ, и назначить по 1 году 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление.

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Воронову ФИО36. 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав при перемене постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Воронову ФИО37 - подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Воронова ФИО38 в пользу ФИО3 3524 руб. Признать за гражданским истцом ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства - механический опрыскиватель, хранящийся у потерпевшей ФИО3, оставить у последней; нож, переданный Воронову ФИО39., оставить у Воронова ФИО40

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения сужденным копии приговора через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.

Копия верно

Судья Молочная Л.Г.