Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2626/2022 ~ М-1410/2022 от 09.03.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Меркуловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2626/2022 по иску Цыбульского ФИО7 к ООО «МВМ» о замене некачественного товара с соответствующим перерасчетом покупной цены,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, просил обязать ответчика в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести замену телефона Apple IPhone 6S 32 GB imei: № на телефон другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать с ответчика неустойку с момента вынесения судом решения и до момента фактического исполнения обязательства ответчиком из расчета одного процента за каждый день просрочки от цены товара; взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 50 % за несоблюдение добровольного порядка разрешения спора.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. От представителя истца Иванова Д.А., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о назначении экспертизы по делу, которое просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в предварительное судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате проведения заседания. Направили в суд письменное ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы, в обоснование которого, указано следующее. Цыбульский М.М. приобрел товар на основании договора уступки права требования, заключенного с Новиковым Е.С., недостаток в товаре был обнаружен и подтвержден до заключения договора уступки права требования, следовательно, Цыбульский М.М. потребителем не стал, соответственно, заявленные им требования не могут рассматриваться по месту пребывания истца, поскольку не регулируются Законом «О защите прав потребителей».

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно п. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что Цыбульский М.М. обратился в Промышленный районный суд г. Самара по месту своего пребывания, по адресу: <адрес>А, <адрес>, предоставив в подтверждение свидетельство о регистрации по месту пребывания.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что права требования к ООО «МВМ» в размере 24 990 руб., возникшее из обязательства: продажа товара ненадлежащего качества, а именно смартфона Apple IPhone 6S 32 GB imei: №, возникли у Цыбульского М.М. на основании договора уступки права требования от 27.08.2021 г., заключенного с Новиковым Е.С.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Давая оценку изложенному, суд приходит к выводу о том, что Цыбульский М.М., не являющийся стороной по договору купли –продажи смартфона Apple IPhone 6S 32 GB imei: №, а следовательно и потребителем в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», указанный выше статус на основании договора переуступки прав (цессии) не приобрел, в связи с чем, право, предусмотренное пунктом 2 статьи 17 Закона "О защите прав потребителей", пунктом 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на предъявление иска в суд по месту своего жительства у истца полностью отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридический адрес место нахождения ООО «МВМ»: <адрес>, К.20, что не относится к территориальной подсудности Промышленного районного суда г. Самара.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Цыбульского М.М. принято к производству Промышленного районного суда г. Самара с нарушением правил подсудности, и имеются основания для передачи гражданского дела по общим правилам подсудности, согласно ст. 28 ГПК РФ, в Басманный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23, 33, 224,225,331 ГПК РФ суд,

определил:

Гражданское дело № 2-2626/2022 по иску Цыбульского ФИО6 к ООО «МВМ» о замене некачественного товара с соответствующим перерасчетом покупной цены, направить по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий:      Нуждина Н.Г.