Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1965/2016 ~ М-332/2016 от 25.01.2016

Дело №.

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Соболевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> к Алиевой Е. А. о взыскании переплаченной пенсии,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> обратилось в суд с иском к Алиевой Е.А. о взыскании переплаченной пенсии, обосновывая свои требования следующим.

Истец в соответствии со ст. 9,16 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» назначило Алиевой Е.А. пенсию по случаю потере кормильца (далее СПК) с 29.01.2008г. по уходу за ребенком до 14 лет Алиевой Л. Б., ДД.ММ.ГГГГ.р., после умершего ДД.ММ.ГГГГ. Алиева фио1. Право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в п.п.2 п. 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Согласно п.п.2 п. 2 ст.9 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия по уходу за ребенком, не достигшим 14 лет, назначается и выплачивается лицу, осуществляющему уход за ребенком и не работающему. В апреле 2015г. в ходе проверки индивидуальных лицевых счетов лиц, получающих пенсию по СПК по уходу за ребенком до 14 лет, был выявлен факт работы Алиевой Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ. В целях уточнения периода работы, для правильного расчета переплаты, в ДД.ММ.ГГГГ. Управлением сделан запрос в Отдел администрирования страховых взносов и взыскания задолженности, для подтверждения факта работы в настоящее время Алиевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. была получена справка, подтверждающая факт работы Алиевой Е.А. в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. Истец указывает, что Алиева Е.А. своевременно не сообщила в Управление о поступлении на работу, образовалась переплата пенсии по СПК за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 124778руб.65коп. ДД.ММ.ГГГГ. Алиева Е.А. была поставлена в известность, что пенсия за данные периоды не положена и ее необходимо вернуть на счет Управления.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд: взыскать с Алиевой Е.А. переполученную сумму пенсии по СПК в размере 124778руб.65коп. и государственную пошлину в размере 3695руб.57коп. в пользу Управления пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес>.

Представитель истца Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Ответчик Алиева Е.А. исковые требования не признала, указывая на то, что в указанный истцом период она не работала, действительно зарегистрирована была в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку рассчитывала, что начнет предпринимательскую деятельность, однако деятельность не осуществляла, доход не получала. Кроме того, ответчик просила применить к требованиям истца срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ от 17.12.2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон) право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте2 пункта2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

Согласно п.п.2 п.2 данной статьи нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом1 настоящего пункта, и не работают.

Пунктом4 статьи 23 Закона установлено, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Согласно п.п.3 п.1 ст.22 Закона выплата трудовой пенсии прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подпункте2 пункта2 статьи 9 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Судом установлено, что Алиев фио1 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ. Алиева Е.А. обратилась в Государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении пенсии по СПК (л.д.6-8).

При этом ответчик Алиева Е.А. была уведомлена, что в соответствии со ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» она обязана извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обязательств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты (поступление на работу и др.).

С ДД.ММ.ГГГГ. ответчику Алиевой Е.А. была назначена пенсия по случаю потери кормильца по уходу за ребенком до 14 лет.

Судом установлено, что ответчик Алиева Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ. являлась индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В соответствии с п.п. 3 п.1 ст.22 Федерального закона N173-ФЗ выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж лиц, предусмотренных в пп. 2 п.2 ст.9 настоящего Федерального закона.

В силу действующего законодательства под иной деятельностью понимают, в том числе, занятие индивидуальной предпринимательской деятельностью.

Таким образом, по существу из указанных норм следует, что факт приобретения ответчиком статуса индивидуального предпринимателя является основанием для прекращения выплаты пенсии.

В соответствии с п.2 ст.25 Закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В нарушение положений ч.4 ст.23 Федерального закона N173-ФЗ ответчик не сообщила истцу о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, что привело к неосновательной выплате ответчице пенсии по случаю потери кормильца в период с 01.08.2008г. по 30.04.2015г., вследствие чего неосновательно полученная ответчиком сумма пенсии по случаю потери кормильца должна быть возвращена истцу.

Ответчик Алиева Е.А. истцом 07.05.2015г. была уведомлена об отсутствии оснований для получения пенсии за указанный период и необходимости возврата переплаченной пенсии в указанном размере (л.д.16-17). Добровольно ответчиком переплаченная пенсия не возвращена.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания указанной нормы права следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился именно за счет истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчику истцом действительно была переплачена пенсия по СПК за период с 01.08.2008г. по 30.04.2015г. в размере 124778руб.65коп.

Рассматривая заявление ответчика Алиевой Е.А. о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании переплаченной пенсии, суд исходит из того, что срок исковой давности составляет три года, истцом заявлены требования о взыскании суммы переплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании переплаченной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец должен был узнать об отсутствии оснований для выплаты пенсии.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика переплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика переплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 52409руб.81коп. заявлены законно и обоснованно, в пределах срока исковой давности, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1552руб. 22 коп. (52409,81*3695,57/124778,65).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> к Алиевой Е. А. о взыскании переплаченной пенсии удовлетворить частично.

Взыскать с Алиевой Е. А. в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> сумму переплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 52409руб.81коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1552руб. 22 коп., а всего взыскать 53962 (Пятьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят два) руб.03коп.

В удовлетворении иска Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> к Алиевой Е. А. о взыскании переплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья