Решение по делу № 1-395/2019 от 23.10.2019

Дело № 1-395/2019 (11901009503000419)

24RS0017-01-2019-004248-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 декабря 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Серебрякова Л. Ю.

при секретаре Чикишевой Т.Н. с участием

помощника Красноярского транспортного прокурора Корх Л.Г.

подсудимого Карпова В.Н.,

адвоката Наболь Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карпова Валерия Николаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Карпов В.Н. использовал заведомо ложный документ. Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

03.05.2018 Карпов В.Н., на основании приказа № от 03.05.2018 трудоустроен в общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> г. Красноярска на должность кухонного рабочего, при этом достоверно знал о необходимости своевременного прохождения медицинского осмотра и обязательного предоставления в указанную организацию документа, подтверждающего прохождение медицинского осмотра и допуска к работе по результатам медицинского осмотра.

14.12.2018 у Карпова В.Н., не желающего самостоятельно проходить медицинский осмотр, в нарушение требований ст. 213 ТК РФ, Федерального закона от 30.03.1999 № 52 - ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» и приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 № 302 Н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», возник преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа - личной медицинской книжки, содержащей заведомо подложные сведения о допуске к работе, по результатам прохождения медицинского осмотра и сдачи анализов, с целью последующего ее предоставления в <данные изъяты>».

14.12.2018 около 16:00, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, по сотовому телефону Карпов В.Н. связался с неустановленным лицом, имеющим возможность внесения заведомо недостоверных сведений в личную медицинскую книжку о пройденном медицинском осмотре и допуска к работе, с которым договорился о стоимости, времени и месте встречи.

14.12.2018 около 17:00, возле подъезда № по <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на использование заведомо подложного документа, Карпов В.Н. передал неустановленному лицу личную медицинскую книжку № от 14.12.2018, выданную на его имя ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», с целью внесения в нее заведомо подложных сведений о прохождении им медицинского осмотра, сдачи анализов и допуска к работе.

14.12.2018 около 20:00, возле подъезда № по <адрес>, продолжая свой

преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, Карпов В.Н получил от неустановленного дознанием лица личную медицинскую книжку №, выданную на его имя ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 14.12.2018, с содержащимися в ней подложными сведениями о прохождении им медицинского осмотра и допуска к работе по результатам медицинского осмотра в КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника №» от 14.12.2018, за что передал неустановленному дознанием лицу денежное вознаграждение в сумме 2 500 рублей.

Согласно заключению эксперта ОЭ (дислокация г. Красноярск) МО ЭКЦ УТ МВД России по СФО от 18.09.2019 №, оттиск прямоугольного штампа КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника №» с текстом: «Мед.осмотр пройден.. .» от 14.12.2018 года на 8-й странице в личной медицинской книжке № на имя Карпова Валерия Николаевича нанесен способом высокой печати печатной формой (клише) с выступающими печатными элементами. Установить конкретный способ изготовления печатной формы, которой нанесен данный оттиск штампа, не представилось возможным в связи с тем, что в исследуемом оттиске не отобразился необходимый комплекс признаков, характеризующий определенную технологию изготовления удостоверительных печатных форм.

Оттиск прямоугольного штампа КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника №» с текстом: «Мед.осмотр пройден...» от 14.12.2018 года на 8- й странице в личной медицинской книжке № на имя Карпова Валерия Николаевича не соответствует образцам оттиска штампа КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника №», представленным для сравнения, по размерам оттисков, по размерам букв, по взаимному расположению текста и линий графления в оттисках, и нанесен иной формой высокой печати - прямоугольным штампом с текстом: «КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника № МЕД. ОСМОТР ПРОЙДЕН «    »    20_г. ОЧЕРЕДНОЙ МЕД.ОСМОТР «    »    20    г. ВРАЧ     ».

22.12.2018 около 18:30, Карпов В.Н., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на использование заведомо подложного документа, с целью подтверждения допуска к работе по результатам медицинского обследования, находясь на третьем этаже в кабинете менеджера по кадрам <данные изъяты>», расположенном по <адрес> <адрес>, предоставил менеджеру по кадрам <данные изъяты> Родионовой А.П. заведомо подложный документ - личную медицинскую книжку №, выданную на его имя ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 14.12.2018, содержащую заведомо недостоверные сведения о его допуске к работе по результатам прохождения медицинского осмотра в КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника №» от 14.12.2018, чем использовал заведомо подложный документ, предоставляющий право осуществлять трудовую деятельность в <данные изъяты>» в должности кухонного рабочего.

В ходе дознания удовлетворено ходатайство обвиняемого и его защитника о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый Карпов В.Н. вину признал в полном объеме, согласился с обвинением, не оспаривал правовую оценку деяния, подтвердил ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. При этом, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом производства дознания в сокращенной форме. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия обвиняемого на производство дознания в сокращенной форме, не имеется.

Учитывая, что дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, с учетом положений главы 32.1 УПК РФ, условия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.2 ст.226.1 УПК РФ соблюдены, подсудимый подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им заявлено добровольно, после консультации с защитником, согласие подсудимого с предъявленным обвинением и правовой оценкой деяния, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том,

что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом особенностей производства дознания по делу в сокращенной форме, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, и квалифицирует его действия ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как использование заведомо подложного документа.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого у суда не имеется, в связи, с чем суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершённого деяния, относящегося к категории небольшой тяжести и данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, на учетах в КНД и КПНД не состоит, трудоустроен, имеет семью, постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание изложенное, а так же учитывая фактические обстоятельства совершённого деяния, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, с учетом данных о личности, наличие стабильного ежемесячного заработка, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, возможно с назначением наказания в виде штрафа в минимальном размере, с учетом требований ст. 46 УК РФ, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания. В связи с изложенным, ходатайство защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карпова Валерия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, в соответствии с которой назначить наказание в виде

штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован только в части назначенного наказания в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья Л. Ю. Серебрякова