Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1239/2011 ~ М-4325/2011 от 11.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2011 года                                                                              г.Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Емельянова Г.Г.,

при секретаре - Лихацком Д.Л.,

с участием заявителя - Семикова А.А. и его представителя Ворвулева Е.В.,

в открытом судебном заседании, в расположении военного суда, рассмотрев заявление бывшего военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика запаса Семикова <данные изъяты> об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с досрочным увольнением с военной службы, -

У С Т А Н О В И Л:

Семиков А.А. проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Приказом командира этой же восковой части от 22 апреля 2011 года №8-ПМ заявитель был уволен с военной службы на основании подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а приказом от 14 июля 2011 года № 141 исключён из списков личного состава с 8 августа 2011 года.

Семиков А.А., полагая, что командир войсковой части № нарушил его права, обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира указанной части, связанные с досрочным увольнением с военной службы и возложить на ответчика обязанность восстановить его на военной службе в прежней (а с его согласия - равной или не ниже) должности, обеспечив всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения с военной службы, в порядках и размерах, установленных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании Семиков А.А. на заявленных требованиях настаивал и пояснил, что об увольнении узнал лишь 20 июля 2011 года, находясь на полигоне и исполняя свои должностные обязанности. С приказами о досрочном увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части его не ознакомили. Сами приказы от 22 апреля 2011 года №8-ПМ и от 14 июля 2011 года № 141 он увидел лишь в ноябре 2011 года, запросив личное дело в военкомате. О причинах его досрочного увольнения он также не знает, поскольку нарушений воинской дисциплины не совершал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, ни какие аттестационные комиссии по нему не проводились. Также Семиков А.А. уточнил, что беседа при увольнении с военной службы с ним не проводилась, лист беседы не оформлялся. Расчёты по всем видам довольствия с ним до сих пор не произведены.

Представитель заявителя - Ворвулев Е.В., поддержал требования Семикова А.А., пояснив, что помимо прочих нарушений, указанных заявителем, сам приказ об увольнении с военной службы издан лицом, не имеющим на то полномочий.

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен филиал № 1 Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее по тексту - филиал № 1 ФБУ «УФО МО РФ по Приморскому краю»), поскольку согласно сообщению начальника данного филиала, финансовые службы воинских частей Приморского края с 1 января 2011 года расформированы и создан данный филиал, который производит финансовое обеспечение личного состава воинских частей Приморского края.

Начальник филиала № 1 ФБУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» о времени и месте судебного заседания извещён, в суд не прибыл и просил рассмотреть заявления без его участия, что не препятствует военному суду рассмотреть дело на основании ч.2 ст. 257 ГПК РФ.

Командир войсковой части №, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, на основании ч.2 ст. 257 ГПК РФ суд полает возможным рассмотреть заявление Семикова А.А. без участия должностного лица, чьи действия оспариваются.

Представитель ответчика - начальника филиала № 1 ФБУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» Казаков Д.В. в ходе досудебной подготовки требования заявителя не признал.

Выслушав пояснения заявителя и его представителя, и исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из приказа командира войсковой части № от 22 апреля 2011 года № 8-ПМ, Семиков А.А. уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). При этом основанием, послужившим к увольнению заявителя, послужили материалы административного расследования.

Вместе с тем, каких-либо доказательств привлечения Семикова А.А. к дисциплинарной ответственности и проведения административного расследования, ответчик не представил.

Порядок представления военнослужащего к увольнению с военной службы и оформления соответствующих документов определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба. Пункт 14 статьи 34 «Положения о порядке прохождения военной службе», утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, определяет, что перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы:

а) уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения;

б) с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Вышеуказанный порядок представления военнослужащих к увольнению с военной службы и оформления соответствующих документов определён в разделе VII приказа МО РФ от 30 сентября 2002 года № 350 «Об организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в ВС РФ.

Как следует из объяснений Семикова А.А., данный порядок командованием войсковой части № соблюдён не был. Доказательств обратного ответчиком представлено не было.

        В соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и ст. 249 ГПК РФ обязанность документально доказать законность обжалуемых действий возложена на должностных лиц, чьи действия обжалуются. Доказательств несоблюдения Семиковым А.А. условий контракта, а также соблюдения процедуры увольнения, стороной ответчика не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком процессуальной обязанности по предоставлению доказательств совершения Семиковым А.А. дисциплинарных проступков, несоблюдения условий контракта, соблюдения процедуры увольнения с военной службы, суд считает возможным согласиться с доводами Семикова А.А. о незаконности его увольнения с военной службы.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о безосновательности досрочного увольнения с военной службы Семикова А.А. и нарушения самого порядка увольнения заявителя по оспариваемому основанию.

Поскольку суд пришёл к выводу о незаконности досрочного увольнения Семикова А.А. с военной службы, суд также признаёт незаконным и исключение заявителя из списков личного состава части, а требования заявителя об отмене приказов командира войсковой части № от 22 апреля 2011 года №8-ПМ и от 14 июля 2011 года № 141 в части увольнения его с военной службы и исключения из списков личного состава части, а также о возложении на ответчика обязанности восстановить его на военной службе в прежней (а с его согласия - равной или не ниже) должности, обеспечив всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения с военной службы, подлежащему удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение, имеет право на возмещение другой стороной судебных расходов, то в пользу заявителя также подлежит взысканию сумма внесенной им государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Поскольку, войсковая часть № с 1 января 2011 года состоит на финансовом обеспечении в филиале №1 ФБУ «УФО МО РФ по Приморскому краю», суд полагает необходимым возложить обязанность произвести указанную выплату на начальника данного филиала.

Руководствуясь ст.ст.194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление Семикова <данные изъяты> об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с досрочным увольнением с военной службы, - удовлетворить.

Действия командира войсковой части № связанные с досрочным увольнением заявителя с военной службы, признать незаконными и нарушающими права заявителя.

Обязать командира войсковой части № отменить приказы № 8-ПМ от 22 апреля 2011 года и № 141 от 14 июля 2011 года в части увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава части Семикова А.А., восстановить его на военной службе в прежней (а с его согласия - равной или не ниже) должности, обеспечив всеми положенными видами довольствия, недополученного в связи с незаконным увольнением с военной службы.

Взыскать с филиала №1 Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу Семикова <данные изъяты> судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Уссурийского гарнизонного

военного суда                                                                                Г.Г. Емельянов

Секретарь судебного заседания          Д.Л. Лихацкий