Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3171/2014 ~ М-2313/2014 от 18.03.2014

Дело № 2 - 3171/5-2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2014 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гасниковой О.Ю.,

с участием прокурора Ивановой О.Л.,

при секретаре Петровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лежнева М.Г. к Конашеву Д.Г, о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Лежнев М.Г. обратился в ходе расследования уголовного дела по обвинению Конашева Д.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, с иском к Конашеву Д.Г. о возмещении ущерба, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ последний причинил ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, истец просил взыскать с Конашева Д.Г. материальную компенсацию в размере <данные изъяты>

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Его представитель Вуоримаа Д.Ю., действующий на основании доверенности, в ходе судебного заседания представил ходатайство об увеличении исковых требований. В представленном заявлении истец указал, что в <данные изъяты>. он оценил моральный вред, дополнительно истец просит взыскать с ответчика расходы в размере <данные изъяты> по оплате юридических услуг адвоката ФИО1., участвующего в ходе рассмотрения уголовного дела в качестве представителя потерпевшего (Лежнева М.Г.); расходы по оплате юридических услуг Вуоримаа Д.Ю. в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., расходы в размере <данные изъяты>., понесенные за оказание юридических услуг в рамках уголовного и гражданского дела. Убытки, связанные с лечением, в размере не менее <данные изъяты> истец также просит возложить на Конашева Д.Г.

По существу заявленных требований представитель истца, участвующий в судебном заседании, показал, что ответчик в ходе рассмотрения в суде уголовного дела признал исковые требования о взыскании <данные изъяты>. Требование о компенсации морального вреда в указанном размере является обоснованным, поскольку истец претерпевал не только физические, но и моральные страдания. Представитель истца подтвердил, что его доверитель приблизительно в течение месяца проходил лечение в связи с полученной травмой головы в <данные изъяты>, затем проходил лечение амбулаторно. В сумму <данные изъяты> входят расходы на приобретение лекарств в размере <данные изъяты>. и расходы в размере <данные изъяты>., которые истец понесет по оплате мероприятий, предусмотренных разработанной для него программой <данные изъяты> Чеки, подтверждающие приобретение лекарственных средств, у истца не сохранились; истец полагает, что указанная выше программа поможет ему пройти курс реабилитации. Расходы в размере <данные изъяты>. понесены были в связи с подготовкой адвокатом в интересах истца во время расследования уголовного дела искового заявления.

Ответчик исковые требования фактически признал частично. Требования о компенсации морального вреда, по мнению ответчика, завышены. Расходы, понесенные истцом по оплате юридических услуг, подлежат удовлетворению. Против удовлетворения требования о возмещении убытков в размере <данные изъяты>. ответчик возражал, указав на то, что неизвестны препараты и их стоимость. Кроме того, ответчик указал, что не имеет финансовой возможности выплатить заявленные к взысканию денежные суммы, поскольку в настоящее время не работает, проживает с девушкой и несовершеннолетним братом, средствами к существованию являются заработная плата девушки и пенсия по потере кормильца младшего брата.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В ст.152 ГК РФ закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В п.9 этого же Постановления Пленума указано, что применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Как следует из представленных в дело доказательств, приговором мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ Конашев Д.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, приговором суда установлено, что Конашев Д.Г. в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ранее малознакомому Лежневу М.Г., в ходе внезапно возникшего конфликта, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявив преступную небрежность, умышленно нанес стоящему рядом с ним Лежневу М.Г. один удар в область лица Лежневу М.Г., от чего тот, потеряв равновесие, упал на землю и ударился об асфальтовое покрытие затылочной областью головы. В результате удара головой об асфальтовое покрытие, потерпевшему Лежневу М.Г. причинены, согласно заключения судебно-медицинского эксперта следующие телесные повреждения: «тупая травма головы с переломом затылочной части, ушибом головного мозга средней степени тяжести с расположением очагов ушибов в обеих лобных долях, пластинчатыми кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку в лобной области с обеих сторон, с кровоизлияниями в мягкие ткани в затылочной области – тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни».

Приговор не обжаловался в апелляционном порядке, вступил в законную силу.

В силу п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что истец, ввиду полученных телесных повреждений по вине ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в стационаре <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение амбулаторно. Из пояснений представителя истца из-за характера полученных телесных повреждений он (Лежнев М.Г. ) на момент рассмотрения настоящего дела состоит на учете невролога. Мер к заглаживанию вреда ответчик не предпринимал, до настоящего времени причиненный вред никак не компенсировал.

Факт оказания истцу медицинских услуг подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного в отношении Лежнева М.Г.

Ответчик не оспаривает, что в денежной форме причиненный вред истцу не компенсировал, объясняя это тем, что не имеет финансовой возможности.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по существу обоснованны.

Между тем, при определении размера такой компенсации суд учитывает степень вины ответчика, степень тяжести причиненного истцу вреда здоровью, длительность его лечения в связи с получением телесных повреждений, степень и характер нравственных и физических страданий, созданные препятствия к полноценному самообслуживанию, ввиду полученных телесных повреждений, материальное и семейного положения ответчика, который не работает, проживает совместно с сожительницей и несовершеннолетним братом, последний получает пенсию по потере кормильца, факт того, что ответчик в добровольном порядке не пытался урегулировать спор с истцом, не предпринял мер к заглаживанию вреда, что причинило истцу дополнительные нравственные страдания.

С учетом перечисленных обстоятельств суд взыскивает с Конашева Д.Г. в пользу Лежнева М.Г. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., полагая заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным.

Законных оснований для удовлетворения требования истца о возмещении расходов по приобретению лекарственных средств в размере <данные изъяты>. и о возмещении расходов, которые истец понесет в будущем по оплате программы лечения <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., суд не находит. Факт приобретения лекарственных средств, то, что лекарственные средства приобретались по назначению врача, в связи с лечением истца от полученной в результате преступных действий ответчика травмы, стоимость лекарственных средств ничем объективно не подтверждаются. Доказательства, того, что программа лечения <данные изъяты> показана истцу, в связи с необходимостью восстановления здоровья после полученной травмы, причиненной ответчиком, и того, что истец действительно понесет данные расходы, суду не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании п. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты>. по оплате услуг представителя Вуоримаа Д.Ю., учитывая подготовку искового заявления и необходимых документов для подачи иска в суд, фактический объем оказанных представителем услуг, участие представителя в судебном заседании подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание требования п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 ГПК Российской Федерации с Конашева Д.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в доход Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 14.04.2014