Решение по делу № 2-947/2013 ~ М-966/2013 от 31.10.2013

Дело № 2-947/2013

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2013 года              г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Анашкина А.Ф.,

при секретаре Ошуковой А.А.,

с участием представителя истца Палкиной А.А. Суворовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палкиной А.А. к закрытому акционерному обществу «*****» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Палкина А.А. обратилась в суд с указанным иском к закрытому акционерному обществу «*****» (далее - ЗАО «*****»), обосновав заявленные требования тем, что 6 июля 2013 года заключила с ответчиком договор добровольного страхования принадлежащего ей автомобиля «KIARIO» по риску «Автокаско» (ущерб и угон транспортного средства, ущерб и хищение дополнительного оборудования) сроком до 5 июля 2014 года. В период действия договора 13 августа 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого данному автомобилю причинены механические повреждения. Стоимость его восстановительного ремонта без учёта износа заменяемых деталей составила ***** руб. *** коп., величина утраты товарной стоимости транспортного средства - ***** руб., расходы на проведение оценки указанного ремонта и определения величины такой утраты составили ***** руб. и ***** руб. соответственно, на проведение работ по дефектовке транспортного средства - ***** руб., на транспортировку автомобиля с места аварии - ***** руб., на оплату услуг по его хранению - ***** руб. Разница между фактическим размером ущерба и размером выплаченного страхового возмещения в сумме ***** руб. составила ***** руб. *** коп., которую наряду с компенсацией морального вреда в размере ***** руб. Палкина А.А. попросила взыскать с ЗАО «*****».

Истец Палкина А.А. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, поручив вести дело своему представителю Суворовой М.М.

В судебном заседании Суворова М.М. иск поддержала по изложенным в нём основаниям.

Ответчик ЗАО «*****» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, об уважительных причинах его неявки не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствие также не просило. По определению суда дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.2 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован имущественный интерес в виде риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, 6 июля 2013 года между ЗАО «*****» и Палкиной А.А. заключен договор страхования принадлежащего ей автомобиля «KIARIO» сроком до 5 июля 2014 года по рискам «ущерб и угон» в пределах страховой суммы ***** руб. и «ущерб и хищение дополнительного оборудования» в пределах ***** руб. (л.д.9, 10, 59).

13 августа 2013 года в 20 час. 20 мин. на 2 км автодороги Кривозерко-Ярнема в Плесецком районе Архангельской области Палкин С.А., управляя вышеназванным автомобилем, не справившись с управлением, допустил съезд в кювет, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения (л.д.12).

Стоимость его восстановительного ремонта без учёта износа заменяемых деталей составила ***** руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства - ***** руб., на оценку стоимости указанного ремонта и величины утраты такой стоимости Палкина А.А. потратила ***** руб., на проведение работ по дефектовке транспортного средства - ***** руб., на транспортировку повреждённого автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия на эвакуаторе - ***** руб., на оплату услуг по его хранению - ***** руб. (л.д.45, 46, 47, 48).

В сентябре 2013 года Палкина А.А. обратилась к страховщику ЗАО «*****» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения (л.д.43, 70), в октябре 2013 года ей выплачено страховое возмещение в сумме ***** руб. (л.д.14).

Установленные судом обстоятельства также подтверждаются объяснениями представителя истца Суворовой М.М., сведениями из экспертных заключений индивидуального предпринимателя Маслинских В.А. об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля «KIARIO», об определении величины утраты его товарной стоимости (л.д.15-32, 33-42) и не оспорены ответчиком.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что ЗАО «*****» неправомерно не выплатило Палкиной А.А. по договору страхования при наступлении страхового случая страховое возмещение в полном объёме.

В этой связи с ЗАО «*****» в пользу Палкиной А.А. следует взыскать в качестве страхового возмещения расходы, понесённые на оценку стоимости восстановительного ремонта её автомобиля, величины утраты его товарной стоимости и на проведение работ по дефектовке данного транспортного средства.

На основании ч.2 ст.962 ГК РФ с ответчика следует взыскать и расходы Палкиной А.А. на транспортировку повреждённого транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия на эвакуаторе, на оплату услуг по его хранению.

Эвакуировав автомобиль с места дорожно-транспортного происшествия и поместив его на охраняемую стоянку, истец действовал в соответствии с требованиями ч.1 ст.962 ГК РФ, приняв разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки.

Доказательств того, что эти суммы не подлежат выплате в составе страхового возмещения ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ также не представлено.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению на общую сумму ***** руб. *** коп.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд в соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ учитывает характер причинённых Палкиной А.А. нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых он был причинён, требования разумности и справедливости.

В частности, Палкина А.А. переживала из-за ненадлежащего выполнения страховщиком своих обязанностей, недостаточности денежных средств не ремонт повреждённого автомобиля.

В этой связи суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению Палкиной А.А. за счет ЗАО «*****»», в ***** руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Палкина А.А. попросила взыскать с ЗАО «*****» ***** руб., потраченные на оплату услуг представителя.

В обоснование данного ходатайства представила договор на оказание юридических услуг от 23 октября 2013 года с индивидуальным предпринимателем Маслинских В.А. на сумму ***** руб. и квитанцию от 29 октября 2013 года о выплате указанному лицу этой суммы (л.д.49, 50).

Выполнение работы по оказанию данных услуг Маслинских В.А. поручил Суворовой М.М.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объём проделанной Суворовой М.М. работы, а также непредставление ответчиком каких-либо доказательств чрезмерности взыскиваемой с него суммы, суд находит разумным пределом присуждаемого Палкиной А.А. с ЗАО «*****» возмещения расходов на оплату указанных услуг ***** руб.

Также Палкина А.А. попросила взыскать с ответчика ***** рублей за изготовление доверенности на Суворову М.М. для представления интересов в суде (л.д.51, 44).

Суд в соответствии со ст.94 ГПК РФ признаёт вышеназванные расходы необходимыми, произведёнными для того, чтобы истец имел возможность реализовать своё право на ведение дела через представителя (ч.1 ст.48, ч.ч.1, 2 ст.53 ГПК РФ).

Данная сумма подлежит возмещению истцу за счёт ответчика.

На правоотношения, возникающие из договора страхования, в части, не урегулированной специальными законами, распространяется законодательство о защите прав потребителей, в частности, Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Соответствующее разъяснение содержится в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п.46 вышеназванного постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ЗАО «*****» в пользу Палкиной А.А. следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения её требований в размере ***** руб. *** коп.

Кроме того, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.4 ч.2 ст.333.36, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ЗАО «*****» в доход бюджетаподлежит взысканию государственная пошлина в размере ***** руб. *** коп. (***** руб. *** коп. - по требованию о взыскании страхового возмещения, 200 руб. - по требованию о компенсации морального вреда),поскольку Палкина А.А. в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ при подаче данного иска освобождена от её уплаты.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Палкиной А.А. к закрытому акционерному обществу «*****» удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «*****» в пользу Палкиной А.А. страховое возмещение в сумме ***** рублей *** копейки, компенсацию морального вреда - ***** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - ***** рубля *** копейки, в возмещение расходов по оплате услуг представителя - ***** рублей,за изготовление доверенности - ***** рублей, всего - ***** рубля *** копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «*****» государственную пошлину в доход бюджета в сумме ***** рубля *** копеек.

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд г.Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Также заочное решение может быть обжаловано сторонами в Архангельском областном судепутем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             А.Ф. Анашкин

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 9 июня 2014 года (33-2748/2014) решение изменено в части размера расходов на эвакуацию транспортного средства и его хранение и вынесено по делу новое решение, которым:

«Иск Палкиной А.А. к закрытому акционерному обществу «*****» удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «*****» в пользу Палкиной А.А. страховое возмещение в сумме ***** рублей *** копейки, компенсацию морального вреда - ***** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - ***** рубля *** копейки, в возмещение расходов по оплате услуг представителя - ***** рублей, за изготовление доверенности -***** рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «*****» государственную пошлину в доход бюджета в сумме ***** рублей *** копеек».