Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14930/2011 от 22.06.2011

Судья: Сусакин А.Ю.                        дело № 33-14930/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Фоминой Н.И., Резниковой В.В.

при секретаре Живых Л.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 июля 2011 года частную жалобу Краевского Андрея Александровича

      на определение судьи Протвинского городского суда Московской области от 25 мая 2011 года об оставлении искового заявления без движения по делу по иску Краевского Андрея Александровича к ООО "СМП "Комфорт" о признании права собственности,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения Краевского А.А., представителя ООО "СМП "Комфорт"

УСТАНОВИЛА:

Краевский А.А. обратился в суд с иском к 000 «СМП Комфорт» г. Протвино о признании за ним права собственности на машиноместо.

Определением судьи исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.131-132 ГПК РФ, истцам предложено до 01.06.2011 года устранить недостатки и представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В частной жалобе Краевский А.А. просит определение отменить как необоснованное и незаконное.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что данные правоотношения не связаны с нарушением прав потребителя.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку из предмета и содержания исковых требований следует, что спорные правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителя, связаны с нарушением прав потребителя по договору инвестирования автостоянки, права собственности на машиноместо.

В силу п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, выводы суда об оставлении искового заявления без движения не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Протвинского городского суда Московской области от 25 мая 2011 года отменить, исковой материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

    Председательствующий:

    Судьи: