Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8224/2016 от 21.03.2016

Судья: Аверкиева Е.В. Дело № 33-8224/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,

при секретаре Рыковой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2016 г. административное дело по апелляционной жалобе администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области на решение Люберецкого городского суда Московской области от 9 ноября 2015 г. по административному исковому заявлению Кузнецовой <данные изъяты> об оспаривании постановления администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области от 16 июля 2015 г. № <данные изъяты> о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя Кузнецовой Е.А. – Ефремовой В.А., представителя администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области – Мялова С.Д.,

у с т а н о в и л а :

Кузнецова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области от 16 июля 2015 г. № <данные изъяты> о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. В обоснование своего нарушенного права, ссылалась на то, что вместе с сыном, отцом, матерью, сестрой и племянником проживает в трехкомнатной квартире в <данные изъяты> с общей площадью <данные изъяты> кв.м, в 2004 году её семья в составе 2 человек (она и сын Кузнецов С.Д.) приняты на учет для улучшения жилищных условий Со дня постановки на учет ежегодно предоставляла все требуемые документы, подтверждающие нуждаемость в улучшении жилищных условий. Ни она, ни сын прав на жилой дом, полученный её отцом Куликовым А.И. в порядке наследования не имеют, следовательно, площадь данного дома не может учитываться при определении уровня обеспеченности её семьи площадью жилого помещения. Просила обязать административного ответчика восстановить её семью в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 9 ноября 2015 г. административное исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным решением суда, администрация городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области в апелляционной жалобе просит его отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3–6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений этой части.

Судом установлено, что Кузнецова Е.А., Кузнецов С.Д. (сын), Куликов А.И. (отец), Куликова А.В. (мать), Куликова Ю.А. (сестра), Куликов А.А. (племянник) проживают в 3-х комнатной квартире жилой площадью 36, 4 кв.м, общей площадью 55,9 кв.м. по адресу: Московская область, г. Люберцы, Комсомольский пр, д. 11, кв. 61. Кузнецова Е.А. работает в муниципальном общеобразовательном учреждении лицее № 12 г. Люберцы в должности учителя начальных классов. В системе народного образования в Люберецком районе работает с 25 августа 1990 г.

Кузнецова Е.А. с семьей, состоящей из двух человек (она и ей сын Кузнецов С.Д.), была принята 16 марта 2004 г. на учет для улучшения жилищных условий, включена в список граждан, имеющих право на первоочередное предоставление жилого помещения распоряжением главы муниципального образования Люберецкого района Московской области № <данные изъяты> в соответствии со статьями 30, 36 Жилищного кодекса РСФСР, подпункта 35.11 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Московской области, согласно пункту 1 решения Исполкома Люберецкого горсовета от 5 марта 1991 г. № 243/4 «О постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий работников народного образования и здравоохранения Люберецкого района и распределения жилой площади в районе».

Следовательно, в силу части 2 статьи 6 Вводного закона Кузнецова Е.А. могла быть снята с жилищного учета в случае утраты указанного основания, которое давало ей с семьей право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Постановлением администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области от 16 июля 2015 г. № <данные изъяты> семья Кузнецовой Е.А. в составе двух человек снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемом по договору социального найма в соответствии с частью 2 статьи 6 Вводного закона, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, а именно, на основании того, что отцу Кузнецовой Е.А. – Куликову А.И. принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <данные изъяты> и каждый член семьи Кузнецовой Е.А. обеспечен общей площадью жилого помещения по норме предоставления (по 17,9 кв.м).

Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск, пришел к выводу, что площадь жилого дома, находящегося в собственности Куликова А.И., полученная им в порядке наследования в <данные изъяты>, не может быть учтена при определении уровня обеспеченности семьи Кузнецовой Е.А. площадью жилого помещения.

Вывод суда, изложенный в решении, основан на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания его неправильным не имеется.

Получение Куликовым А.И. в порядке наследования в <данные изъяты> жилого дома никак не повлияло на жилищные условия Кузнецовой Е.А. и её сына, их жилищные условия не улучшились, так как в отношение указанного жилого дома права пользования Кузнецова Е.А. и Кузнецов С.Д. не приобрели, а потому жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Куликову А.И. не могло быть учтено при определении размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи Кузнецовой Е.А.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Исходя из содержания пункта 2 части статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Следовательно, приобретение Куликовым А.И. в порядке наследования жилого помещения не могло являться основанием для снятия семьи Кузнецовой Е.А. с учета нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Поскольку изменений в жилищных условиях семьи Кузнецовой Е.А., в результате которых были бы утрачены основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, не произошло, суд первой инстанции правомерно признал незаконным оспариваемое постановление и обязал административного ответчика восстановить семью Кузнецовой Е.А в составе двух человек (она и сын Кузнецов С.Д.) в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Довод апелляционной жалобы о том, что каждый член семьи административного истца обеспечен общей площадью жилых помещения по норме предоставления в <данные изъяты> и на каждого приходится 17,9 кв.м, ошибочен.

Жилой дом, принадлежащий на праве собственности Куликову А.И. в порядке наследования, является его личной собственностью и площадь этого дома не может быть учтена в целях определения размера площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи истца, поскольку самостоятельным правом пользования жилым домом ни Кузнецова Е.А., ни её сын не обладают, изменений в их жилищных условиях не произошло.

Таким образом, размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи Кузнецовой Е.А., составляет менее учетной нормы, установленной решением Совета депутатов городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального Московской области от 7 февраля 2008 г. № 159/1 «Об учетной норме и норме предоставления площади жилого помещения в городе Люберцы», в связи с чем основания для снятия семьи Кузнецовой Е.А., состоящей из двух человек с учета с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемом по договору социального найма отсутствовали.

Утверждение администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области в апелляционной жалобе о том, что сын административного истца – Кузнецов С.Д. не был привлечен судом в качестве заинтересованного лица в настоящем деле опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно, протоколом судебного заседания от 9 ноября 2015 г. (л.д. 32-33).

Иных доводов, влекущих отмену решения суда, в апелляционной жалобе не приведено, они направлены на иную правовую оценку установленных судом обстоятельств дела, выводы суда не опровергают и не могут повлечь отмену судебного решения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Люберецкого городского суда Московской области от 9 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи