Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3350/2016 от 14.04.2016

2-3350/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2016 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Касымбекову М.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с указанным иском к ответчику Касымбекову М.Т. мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчик заключили кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 1463000 руб. 00 коп. под 18% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения Касымбековым М.Т. суммы кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно условий и правил кредитного договора Касымбеков М.Т. обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных кредитным договором, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в день погашения соответствующей части кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по основному долгу кредита, по начисленным процентам и пени уплачена Касымбековым М.Т. не полностью. График платежей Касымбековым М.Т. регулярно нарушается, что влечет за собой ответственность, предусмотренную разделом договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно прилагаемому расчету, составляет 1843581 руб. 43 коп., из которых 1463000 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 327502 руб. 38 коп. – проценты, 53079 руб. 05 коп. – пени., которые банк просит взыскать с Касымбекова М.Т., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 418 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» Ризвонова Т.Г. (полномочия подтверждены), в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Касымбеков М.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель ответчика Касымбекова М.Т. - Романов А.А. (доверенность № 24 АА 2294292 от 06.06.2016 года) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с тем, что ответчик денежные средства в размере 1463000 руб. 00 коп. не получал. Поясняет, что истцом в обоснование получения денежных средств Касымбековым М.Т. представлен кассовый ордер ДД.ММ.ГГГГ от № года, однако подпись ответчика, свидетельствующая о получении кредита, в данном ордере отсутствует. Таким образом, считает, что истец не доказал получение ответчиком суммы кредита, в связи с чем в иске надлежит отказать.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 18% годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора, предусмотрено, начислении пени в случае нарушения сроков возврата кредита в размере 0,05% в день от суммы просроченного долга, а также начисление пени в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05% в день от суммы просроченных процентов.

Согласно п. 4.4.2. общих условий договора потребительского кредита, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита с уплатой процентов, а так же расторжения договора в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и/или оплате процентов совокупной продолжительностью свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из доказательств, представленных истцом в материалы дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ г. между банком и Касымбековым М.Т. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Касымбекову М.Т. кредит в размере 1463000 руб. 00 коп. на срок до 25.10.2024г., с уплатой 18% годовых. По условиям кредитного договора Касымбеков М.Т. принял на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту, что предусмотрено п.2.5 общих условий договора потребительского кредита.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита Касымбекову М.Т. в соответствии с кредитным договором выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, а также кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. Доводы представителя ответчика Романова А.А. о том, что ответчик сумму кредита не получал суд не принимает, так как банком предоставлена надлежащим образом заверенная копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым заемщик Касымбеков М.Т. получил денежные средства в размере 1463000 руб. 00 коп. В данном ордере имеет подпись Касымбекова М.Т., что подтверждает факт получения им суммы займа.

Заемщик Касымбеков М.Т. после получения кредита оплату по нему не производил, чем нарушил условия кредитного договора, как в отношении уплаты основного долга, так и оплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Кредитором в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Между тем, обязательства заемщика по кредитному договору на данный момент не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика Касымбекова М.Т. перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 1843581 руб. 43 коп., из которых 1463000 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 327502 руб. 38 коп. – проценты, 53079 руб. 05 коп. – пени. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Что касается требования банка о взыскании с ответчика пени в размере 53079 руб. 05 коп., то суд приходит к выводу о необходимости их уменьшения. При этом суд руководствуется следующим.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая решение о необходимости уменьшения размера подлежащей взысканию пени, принимает во внимание то обстоятельство, что установленный в кредитном договоре размер пени – 0,05% в день (то есть 18,25% годовых) превосходит размер действовавшей в рассматриваемый период ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых, а также размер существующих в месте нахождения кредитора средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, кроме того, помимо пени ответчику продолжают начисляться проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем суд считает сумму заявленной истцом пени завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Также суд при определении размера подлежащей взысканию с ответчика пени учитывает то обстоятельство, что истцом является кредитная организация, а ответчиком выступает физическое лицо, суд также учитывает размер полученного ответчиком кредита и длительность неисполнения им обязательств по договору, период пользования ответчиком кредитом, а также период времени, за который рассчитана пеня, время, прошедшее с момента начала нарушения ответчиком обязательств и до обращения банка в суд.

С учетом изложенного, суд считает возможным размер пени в сумме в 53079 руб. 05 коп., снизить до 5000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом, поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в полном объеме понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в размере 17418 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Касымбекову М.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Касымбекова М.Т. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1795502 руб. 38 коп., из которых 1463000 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 327502 руб. 38 коп. – проценты, 5000 руб. 00 коп. – пени., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17418 руб. 00 коп., а всего 1812920 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Непомнящий