Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5369/2019 ~ М-3475/2019 от 23.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при секретаре Гришукове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГгражданское дело по иску Галаевой В. И. к Хаустовой В. А., ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес> об оспаривании регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец Галаева В.И. обратилась в суд с иском к ответчику Хаустовой В.А., с учетом последующего уточнения, просила суд признать незаконной регистрацию права собственности Хаустовой В.А. на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ КП <адрес> «БТИ» переведено из числа соответчиков в третьи лица.

В судебное заседание истец Галаева В.И. не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании уточненный иск поддержала, пояснив, что дом ответчика с кадастровым номером № является самовольной постройкой и построен позже, чем принадлежавший ей сарай (лит.Г4), который она вынуждена была снести на основании решения суда.

Ответчик Хаустова В.А. иск не признала, пояснив, что жилой с кадастровым номером № построен в ДД.ММ.ГГГГ году. Обстоятельства постройки дома и возведения истцом сарая (лит.Г4) были рассмотрены судами.

Представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес> по доверенности Моисеева О.О. полагала, что исковые требования к Управлению не подлежат удовлетворению.

Ответчик ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, полагал требования к Управлению не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо КП <адрес> «БТИ» в письменном заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы настоящего дела, гражданские дела №, №, технический паспорт №, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом по адресу: <адрес> – по 1/2 доле в праве собственности.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Хаустовой В.А. к Галаевой В.И. о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком, произведен раздел указанного жилого дома.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Хаустовой В.А. к Галаевой В.И. об определении порядка пользования земельным участком и встречному иску Галаевой В.И. к Хаустовой В.А. об определении порядка пользования земельным участком, определен порядок пользования земельным участком при <адрес>, в соответствии с которым Хаустовой В.А. выделен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, Галаевой В.И. – земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Хаустовой В.А. к Галаевой В.И. об устранении препятствий в пользовании домовладением путем снова хозяйственной постройки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за Хаустовой В.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом с пристройкой общей площадью 59,1 кв.м по адресу: <адрес>; также на территории этого участка в ДД.ММ.ГГГГ году был построен жилой дом (лит.Б).

Право собственности Хаустовой В.А. на жилой дом (лит.Б) общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, объекту присвоен кадастровый №.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 указанного кодекса).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Галаева В.И. просила признать незаконной регистрацию права собственности Хаустовой В.А. на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, мотивируя требования тем, что дом является самовольной постройкой. В указанной связи полагала, что апелляционное определение Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым на нее возложена обязанность по сносу сарая (лит.Г4), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, нарушены ее права, как собственника.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства постройки жилого дома, принадлежащего Хаустовой В.А. (кадастровый №) и сарая, принадлежащего Галаевой В.И. (лит.Г4) были предметом рассмотрения и установлены судом. При этом в апелляционном определении Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) указано, что доводы Галаевой В.И. о том, что сарай (лит.Г4) был возведен до строительства жилого дома (лит.Б) по адресу: <адрес>, не подтверждаются соответствующими доказательствами.

Поскольку жилой дом, принадлежащий Хаустовой В.А. (кадастровый №) возведен на принадлежащем ей земельном участке и право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств нарушения прав истца государственной регистрацией права собственности Хаустовой В.А. на вышеуказанный жилой дом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Галаевой В. И. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Судья подпись Т.М. Шлыкова

Копия верна

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ