Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2а-354/2021 (2а-4975/2020;) ~ М-4745/2020 от 11.11.2020

Дело № 2а-354/2021

36RS0004-01-2020-005651-43

        3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12.01.2021 года                                                                                                      г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Е.В.,

при секретаре Ильине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Курс Финанс» к начальнику Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюку В.С., УФССП России по Воронежской области, судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридову А.А. о признании бездействия по исполнительному производству № 30843/19/36037-ИП незаконным,

установил:

ООО «Курс Финанс» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с требованием к к начальнику Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюку В.С., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 30843/19/36037-ИП, выразившегося в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекшего несвоевременный возврат исполнительного документа: судебного приказа от 22.02.2019г. № 2-243/2019, выданного судебным участком № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области в отношении Маслова Ильи Александровича, возложении обязанности предоставить ответ о мете нахождения исполнительного документа и возложении обязанности возвратить исполнительный документ.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец в административном иске указывает на следующие обстоятельства.

В Ленинском РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство № 30843/19/36037-ИП от 05.07.2019г., возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа от 22.02.2019г. № 2-243/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области, в отношении Маслова Ильи Александровича,16.06.1988г.р., в пользу ООО МКК «Курс Финанс».

18.12.2019г. исполнительное производство № 30843/19/36037-ИП от 05.07.2019г. было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось либо произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

19.05.2020г. через ЛК ФССП была направлена жалоба на действие (бездействие) должностного лица службы судебных приставов.

18.06.2020г. поступил ответ Ленинского РОСП г. Воронежа о проверке архива на наличие оригинала исполнительного документа. На момент предъявления иска исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. Дозвониться до Ленинского РОСП г. Воронежа по всем указанным на сайте ФССП номерам телефонов невозможно.

Несвоевременный возврат исполнительного документа обусловлен ненадлежащим исполнением своих обязанностей должностными лицами Ленинского РОСП г. Воронежа, ненадлежащим контролем за исполнением ими обязанностей со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава.

Нарушенные права истца не восстановлены, судебное решение не исполнено, взыскатель лишен прав, предоставленных ему Законом «Об исполнительном производстве». Бездействием судебного пристава – исполнителя нарушается право взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридов А.А., в качестве заинтересованного лица Маслов И.А.

Административный истец, представитель административного ответчика – УФССП России по Воронежской области, административные ответчики - судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа Свиридов А.А., старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Воронежа Денисюк В.С., заинтересованное лицо Маслов И.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения.

Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Неявка в судебное заседание административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Так, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

В соответствии с п.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Как установлено в судебном заседании, в Ленинском РОСП г. Воронежа находилось на исполнении исполнительное производство № 30843/19/36037-ИП от 05.07.2019г., возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа от 22.02.2019г. № 2-243/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области в отношении Маслова Ильи Александровича, 16.06.1988г.р. о взыскании денежных средств в пользу ООО МКК «Курс Финанс».

18.12.2019г. данное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ.

Материалы дела свидетельствуют, что 19.05.2020г. в адрес Ленинского РОСП г. Воронежа руководителем ООО «Курс Финанс» была направлено обращение с требованием выслать исполнительный документ либо справку о его утрате.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02 мая 2006г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ"обращением признается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого Федерального закона.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

На вышеуказанное заявление 30.10.2020г. судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридовым А.А. направлен ответ с указанием, что информация по исполнительному документу будет проверена, будет запрошен архив, исполнительный документ будет направлен либо будет направлена справка о его утере.

Вместе с тем, ответа по существу поставленного в заявлении от 19.05.2020г. вопроса истцу до настоящего времени не направлено, исполнительный документ истцу не возвращен.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 36 вышеупомянутого закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьями 12, 13 Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Как следует из положений статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Перечень оснований окончания исполнительного производства судебным приставом исполнителем установлен пунктом 1 статьи 47 Закон № 229-ФЗ.

Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пп.1 п.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Предъявление своего административного искового заявления административный истец мотивирует тем, что на момент предъявления иска исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, не направлена в адрес истца и справка об утере исполнительного документа.

Административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекшее несвоевременный возврат исполнительного документа

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 03.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов;обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава в рамках исполнения конкретного исполнительного документа находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, старший судебный пристав обязан обеспечить принятие судебным приставом-исполнителем таких мер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Между тем, административными ответчиками суду не представлено доказательств, что ими был направлен в адрес истца исполнительный документ, равно как и в процессе рассмотрения настоящего дела административные ответчики не представили доказательств, подтверждающих принятие ими мер по розыску исполнительного документа и направлению его в адрес административного истца. Более того при поступлении заявления административного истца о высылке исполнительного документа старшим судебным приставом не принято должных мер по контролю за исполнением данного обращения, что привело к нарушению прав истца, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюка В.С., выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекшее несвоевременный возврат ООО «Курс Финанс» исполнительного документа: судебного приказа от 22.02.2019г. № 2-243/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области.

Обязать судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридова А.А. предоставить административному истцу ООО «Курс Финанс» ответ о мете нахождения исполнительного документа - судебного приказа от 22.02.2019г. № 2-243/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области в отношении Маслова Ильи Александровича.

Обязать судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридова А.А. возвратить административному истцу ООО «Курс Финанс» судебный приказ от 22.02.2019г. № 2-243/2019, выданный мировым судьей судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области.

            О результатах исполнения решения суда судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридову А.А. сообщить суду и административному истцу в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                  Е. В. Пономарева

Решение принято в окончательной форме 26.01.2021г.