Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1019/2012 ~ М-758/2012 от 27.03.2012

Дело № 2-1019/2012

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

05 июня 2012 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

с участием прокурора Кировского района г. Красноярска Костаревой Т.Ю.,

представителя истца Миннегалиева Л.Р., действующего на основании устава,

ответчиков Надольского Д.Л., Надольской Л.А., Надольской Е.Д.,

представителя ответчиков Торгашиной М.Г., действующей на основании ходатайства ответчиков,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ФИО12» к Надольскому Дмитрию Леонидовичу, Надольской Людмиле Александровне, Надольской Елене Дмитриевне о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании неустойки,

у с т а н о в и л

ФИО13 обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Надольскому Д.Л., Надольской Л.А., Надольской Е.Д. о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскания неустойки, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14» и Надольским Д.Л. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, согласно которому ответчику и членам его семьи во временное пользование для проживания было предоставлено жилое помещение №, расположенное на пятом этаже здания, находящегося по <адрес> в <адрес>. Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчики до настоящего времени продолжают проживать в квартире. В связи с чем, истец, являющийся собственником жилого помещения, занимаемого ответчиками, просит выселить их, снять с регистрационного учета.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 677 ГК РФ Надольский Д.Л. заключил с Надольской Л.А. договор о солидарной ответственности перед истцом. Также п. 7.6. договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязаны уплатить истцу неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день незаконного пользования жилым помещением. Проживание без договора является незаконным пользованием жилым помещением, принадлежащим истцу. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик уплатил неустойку в размере <данные изъяты> рублей. В связи с этим, истец просит взыскать солидарно с ответчиков Надольского Д.Л., Надольской Л.А. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО16 Миннегалиев Л.Р. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики Надольский Д.Л., Надольская Л.А. (они же являются законными представителями несовершеннолетнего ответчика Надольской Е.Д.), Надольская Е.Д., а также представитель ответчиков Торгашина М.Г. исковые требования истца не признали, пояснили, что были вселены в жилое помещение в 1994 году собственником здания ПК «Содружество», с которым Надольский Д.Л. состоял в трудовых отношениях. Жилое помещение было предоставлено на период работы последнего в ПК «Содружество» на основании договора аренды без указания срока. Кроме того, собственник жилого помещения должен был, в силу ст. 684 ГК, письменно предупредить их за три месяца об отказе от продления срока действия договора найма. Также считают, что оснований для расторжения договора найма жилого помещения, предусмотренные ст. 687 ГК РФ, не имеется. Полагают, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Представитель третьего лица управления образования администрации Кировского района г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора Кировского района г. Красноярска, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Жилком» частично, уменьшив размер неустойки, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования ФИО15» законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные п.2 ст.677, статьями 680, 684-686, абзацем четвертым пункта 3 статьи 677 настоящего кодекса, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 4 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, на основании протокола решения общего собрания учредителей ООО «Биплан» от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № общего собрания участников ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18» является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>, строение 21. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственное регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Осуществляя права собственника ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ заключило с Надальским Д.Л. договор найма жилого помещения №-А29, согласно которому нанимателю и членам его семьи (Надольской Л.А., Надольской Е.Д.) было предоставлено для проживания во временное возмездное владение и пользование жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> Срок действия указанного договора был оговорен сторонами – до ДД.ММ.ГГГГ, однако, несмотря на указанное условие, ответчики до настоящего времени продолжают проживать в спорном жилом помещении без соответствующих правовых оснований, при этом Надольский Д.Л. состоит на регистрационном учете по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой прописки. Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО20 о выселении ответчиков и снятии с регистрационного учета, суд исходит из того, что срок действия краткосрочного договора найма жилого помещения № истек ДД.ММ.ГГГГ, ответчики до истечения указанного срока (а именно за 30 дней, согласно п.5.1.8 договора найма) не выразили намерения продлить его, собственник жилого помещения, пользуясь принципом свободы заключения договора, не намерен заключать договор на новый срок, что, безусловно, является его правом.

Доводы ответчиков о том, что собственник жилого помещения должен был, в силу ст. 684 ГК, письменно предупредить их за три месяца об отказе от продления срока действия договора найма, суд находит несостоятельными, поскольку правила указанной статьи не применяются к договорам найма жилого помещения, заключенным на срок до одного года (краткосрочный наем), а договор найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиками, является как раз таковым (заключен на срок менее 1 года – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Ссылка ответчиков на то, что приобрели право пользования жилым помещением на условиях бессрочного договора аренды, является несостоятельной, поскольку ответчиками не представлены доказательства заключения с собственником жилого помещения договора аренды с неопределенным сроком.

Кроме того, согласно п. 7.6 договора найма жилого помещения №-А29 от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению о том, что при отказе нанимателя от освобождения жилого помещения в срок не позднее следующих суток со дня окончания действия договора наниматель обязан уплатить неустойку в размере 500 рублей за каждый день незаконного пользования жилым помещением. При этом, ДД.ММ.ГГГГ между Надольским Д.Л. и Надольской Л.А. заключен договор о солидарной ответственности перед наймодателем граждан, постоянно проживающих с нанимателем (в порядке ст. 677 ГК РФ), согласно которому совершеннолетние ответчики являются сонанемателями жилого помещения и несут солидарную ответственность перед наймодтелем.

Истец, в соответствие с п. 7.6 указанного договора, просит взыскать солидарно с ответчиков Надольского Д.Л. и Надольской Л.А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 104 дня незаконного пользования жилым помещением. Данный период судом признается как незаконное пользование ответчиками жилым помещением, поскольку правовых оснований у последних для проживания в спорном жилом помещении не имелось. Согласно расчета неустойки, представленного истцом, который судом проверен и признан верным, ее размер составляет <данные изъяты>). Ответчики частично оплатили неустойку в размере 17200 рублей, что сторонами не оспаривается. Таким образом, размер не оплаченной неустойки составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с изложенным, правомерным выступает и требование о солидарном взыскании с Надольского Д.Л. и Надольской Л.А. неустойки, предусмотренной в состоявшемся между сторонами соглашении, за нарушение установленных сроков освобождения жилого помещения. Однако, учитывая явное несоответствие предъявленного ко взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательства, период просрочки исполнения обязательства, затруднительное материальное положение семьи ответчиков, что сторонами не оспаривается, отсутствие тяжелых последствий для заявителя, в целях баланса интересов сторон, суд, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размеры неустойки до <данные изъяты> рублей. Требуемая истцом сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей суд находит явно завышенной.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с совершеннолетних ответчиков в равных долях также подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> (по <данные изъяты> рублей с каждого), оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Выселить Надольского Дмитрия Леонидовича, Надольскую Людмилу Александровну, Надольскую Елену Дмитриевну из жилого помещения № <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Снять Надольского Дмитрия Леонидовича с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес> жилое помещение 29.

Взыскать солидарно с Надольского Дмитрия Леонидовича, Надольской Людмилы Александровны в пользу ФИО21» неустойку в размере 10000 рублей.

Взыскать с Надольского Дмитрия Леонидовича, Надольской Людмилы Александровны в пользу ФИО22» госпошлину по 2200 рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Вдовин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>