Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1330/2015 ~ М-1105/2015 от 04.03.2015

Дело №2-1330/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 14 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – Н.А. Ломшиной,

с участием в деле:

истца – Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер», его представителя Э.К. Халиковой, представившей доверенность от 28 января 2015 года,

ответчика – А.А. Лопасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к А.А. Лопасовой о взыскании задолженности по договору займа от 20 апреля 2012 года в сумме 4700 рублей, начисленных процентов за пользование займом в размере 1316 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 96 632 рублей, начисленных по 26 февраля 2015 года, и штрафа в размере 300 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» (далее по тексту ООО «Юпитер») обратилось в суд с иском к А.А. Лопасовой о взыскании задолженности по договору займа от 20 апреля 2012 года в сумме 4700 рублей, начисленных процентов за пользование займом в размере 1316 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 96 632 рублей, начисленных по 26 февраля 2015 года и штрафа в размере 300 рублей, по тем основаниям, что 20 апреля 2012 года А.А. Лопасова и ООО «Мордов-финанс» заключили договор займа № 3/1972, в соответствии с которым ООО «Мордов-финанс» предоставило А.А. Лопасовой заем - денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок с 20 апреля 2013 года по 04 мая 2012 года с начислением процентов на сумму займа в размере 2 % в день. Предоставление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером. Условия о возврате займа содержатся в пункте 3.1 договора, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить заем 04 мая 2012 года. Кроме того, договором займа предусмотрен при просрочке заемщиком уплаты процентов более чем на три дня, штраф в размере 300 рублей.

15 января 2013 ООО «Мордов-финанс» на основании договора уступки права требования передало в полном объеме, а ООО «Актив-Финанс» принял все права требования к должнику по договору займа от 20 апреля 2012 года. 08 октября 2014 года ООО «Актив-Финанс на основании договора уступки права требования (цессии) передал в полном объеме, а ООО «Юпитер» приняло все требования к должнику по договору займа, заключенного с ООО «Мордов-финанс».Таким образом, в связи с заключением между ООО «Актив-Финанс» и ООО «Юпитер» договора цессии с 08 октября 2014 года новым кредитором по договору займа является истец (л.д. 1-2).

В судебном заседании представитель истца ООО «Юпитер» Э.К. Халикова исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик А.А. Лопасова не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежаще по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>.

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 09 часов 30 минут 14 апреля 2015 года, копии искового заявления и документов, приложенных к нему, направленное по месту жительства и регистрации ответчика по адресу: <адрес>, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик Лопасова А.А. считается надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду адресу места жительства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Юпитер» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2012 года между ООО «Мордов-финанс» и А.А. Лопасовой заключен договор займа № 3/1972, по условиям которого А.А. Лопасова взяла в долг у ООО «Мордов-финанс» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 4-5).

Согласно пунктам 1.1., 3.1., 4.1. и 4.2. договора займа стороны достигли договоренности, что заем предоставляется на срок до 04 мая 2012 года включительно, проценты за пользование займом устанавливаются в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования займом. Стороны согласовали, что уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимает фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней. 6-16 рублей, предназначенные для погашения займа и уплаты процентов должны поступить на счет заимодавца, либо в кассу заимодавца не позднее 04 мая 2012 года (л.д. 4-5).

Заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за его пользование 04 мая 2012 года (л.д. 4-5).

Пунктом 7.2. договора займа предусмотрено, что в случае не выполнения условий договора, указанных в пункте 3.1. заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 300 рублей.

15 января 2013 года между ООО «Мордов-финанс» и ООО «Актив-Финанс» заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа № 207, по условиям которого ООО «Мордов-финанс» уступает, а ООО «Актив-Финанс» принимает все права (требование) по договору займа, заключенному между первоначальным кредитором и физическим лицом (л.д. 17).

Пунктом 1 договора уступки прав (цессии) № 207 от 15 января 2013 года предусмотрено, что цедент (ООО «Мордов-финанс») уступает, а цессионарий (ООО «Актив-Финанс») принимает в полном объеме право требования к лицу, указанному в договоре как А.А. Лопасова, являющегося заемщиком по договору займа № 1972 от 20 апреля 2012 года, заключенному между цедентом и заемщиком, а также право требования, обеспечивающее исполнение обязательств и другие связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, в полном объеме право требования процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 17).

08 октября 2014 года между ООО «Актив-Финанс» и ООО «Юпитер» заключен договор уступки права требования (вторичной цессии) по договору займа, по условиям которого ООО «Актив-Финанс» уступает, а ООО «Юпитер» принимает все права (требование) по договору займа, заключенному между первоначальным кредитором и физическим лицом (л.д. 18).

Пунктом 1.2. договора уступки прав (вторичной цессии) от 08 октября 2014 года предусмотрено, что цедент (ООО «Актив-Финанс») уступает, а цессионарий (ООО «Юпитер») принимает в полном объеме право требования к лицу, указанному в договоре как А.А. Лопасова, являющегося заемщиком по договору займа № 1972 от 20 апреля 2012 года, заключенному между цедентом и заемщиком, а также право требования, обеспечивающее исполнение обязательств и другие связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, в полном объеме право требования процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 18).

Таким образом, кредитором по договору займа, заключенному 20 апреля 2012 года с А.А. Лопасовой, является ООО «Юпитер».

В соответствии состатьей 807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силустатьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Положением пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена выплата процентов за пользование займом на весь период до дня возврата суммы займа.

От ответчика А.А. Лопасовой на день рассмотрения дела судом возражений относительно исковых требований о взыскании основной суммы долга и штрафа не поступило. До настоящего времени в нарушение условий договора займа от 20 апреля 2012 года обязательство А.А. Лопасовой перед истцом не исполнено, сумма займа и сумма процентов за пользование займом ответчиком не возращены, что подтверждается объяснениями истца, изложенными в исковом заявлении, и договором займа, представленным суду.

Как следует из текста договора займа от 20 апреля 2012 года, денежные средства А.А. Лопасова обязалась вернуть займодавцу в срок до 04 мая 2012 года.

Следовательно, днем платежа будет являться дата 04 мая 2012 года.

Как следует из письменных доказательств, сумма долга по договору займа от 20 апреля 2012 года составляет 4700 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами по договору займа, определенная истцом к взысканию, составляет 1316 рублей за период с 20 апреля 2012 года по 04 мая 2012 года, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 05 мая 2012 года по 26 февраля 2015 года составляет 96632 рубля.

27 ноября 2014 года ООО «Юпитер» направляло А.А. Лопасовой уведомление о погашении задолженности по договору займа, которое не получено должником и возвращено в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку сведений о возврате суммы займа ответчиком представлено не было, суд признает правомерным требование кредитора о возврате суммы основного долга в размере 4700 рублей и начисленных процентов за пользование займом за период с 20 апреля 2012 года по 04 мая 2012 года в размере 1316 рублей (4700 рублей х 2 % х 15 дней).

Указанные денежные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1.1 договора займа истец имеет право на получение процентов за пользование займом.

Однако в соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Устанавливая объем финансовой ответственности должника, суд исходит из того, что свобода формирования условий обязательства безграничной не является и ограничена рамками статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающей совершение лицами действий, характеризующихся как злоупотребление правом.

На основании части второй статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации в части первой статьи 10 содержит запрет на злоупотребление правом, при котором действия обладателя права формально опираются на принадлежащее ему право, однако при его конкретной реализации они приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Злоупотребление правом влечет применение соответствующих санкций. При отсутствии в законе иных последствий злоупотребления в качестве общей санкции выступает отказ в защите права (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

Приведенное правило на закрепленную в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу договора, в том числе в части формирования условий исполнения обязательства правового влияния не оказывает, поскольку свобода усмотрения участников гражданского оборота допустима в тех пределах, когда соблюдены требования закона (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации) и права и законные интересы сторон обязательства.

Соответственно, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, срок погашения займа установлен не позднее 04 мая 2012 года. Права требования от А.А. Лопасовой уплаты суммы основного долга, начисленных и подлежащих начислению процентов за пользование займом в размере, указанном в договоре займа, процентов за нарушение срока возврата займа по договору займа, а также иных сумм, предусмотренных договором займа, перешли 15 января 2013 года ООО «Актив-Финанс», а 08 октября 2014 года - ООО «Юпитер», в то время, как с требованием о возврате долга кредитор обратился в суд спустя более 2,5 лет – 04 марта 2015 года. Кредиторы в течение длительного периода времени не принимали мер к взысканию долга, что способствовало увеличению срока неисполнения обязательства со стороны ответчика, а, следовательно, увеличению размера процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом данный размер к взысканию за период с 05 мая 2012 года по 26 февраля 2015 года составил96 632 рубля, что более чем в двадцать раз превышает долг по основному обязательству в размере4700 рублей.

Кроме того, заемщик не имел бы возможности исполнить требования договора займа добровольно, поскольку ему не было известно об уступке права требования.

В этой связи, проанализировав приведенные фактические данные в их совокупности, суд расценивает поведение кредиторов как недобросовестное и считает, что взыскание процентов за пользование займом в заявленном истцом размере нарушает имущественные интересы заемщика и разумный баланс интересов сторон спора.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, снизить размер процентов за пользование суммой по договору займа, поскольку их размер не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерен последствиям нарушения обязательства и приведет к накоплению экономически необоснованной прибыли.

Учитывая установленный в договоре размер платы за пользование заемными средствами, суд производит расчет процентов по договору, исходя из 2 % в день от суммы займа за период пользования, прошедший с 05 мая 2012 года по 31 декабря 2014 года (по истечении трехмесячного срока с момента перехода права требования от должника уплаты суммы основного долга и подлежащих начислению процентов за пользование займом от ООО «Актив-Финанс к ООО «Юпитер»).

Указанный срок, по мнению суда, является достаточным и разумным для обращения кредитора в суд с требованием о взыскании с должника суммы долга и процентов за пользование займом.

Таким образом, с ответчика А.А. Лопасовой в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 05 мая 2012 года по 31 декабря 2014 года в размере 91 274 рублей, согласно следующему расчету: 4700 рублей х 2 % х 971 дней = 91 274 рубля.

Оснований для уменьшения размера процентов, заявленных истцом в большем размере, суд не усматривает, поскольку уведомление ООО «Юпитер» о погашении задолженности ответчиком получено не было, оснований полагать, что уплата задолженности была бы произведена истцом добровольно, не имеется.

Кроме того, с ответчика А.А. Лопасовой в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 7.2. договора займа, за невыполнение его условий, в размере 300 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление оплачено государственной пошлиной в размере 3259 рублей, что подтверждается платежным документом (л.д. 3).

Цена иска по удовлетворенным исковым требованиям составляет 97 590 рублей согласно следующему расчету:

4700 рублей (сумма долга) + 1316 рублей (проценты за пользование денежными средствами по договору займа) + 91274 рубля (проценты за пользование денежными средствами за период с 05 мая 2012 года по 31 декабря 2014 года) + 300 рублей (штраф).

Соответственно, с учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов в связи с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления подлежит взысканию сумма в размере 3127 руб. 70 коп. согласно следующему расчету:

(97 590 рублей– 20000 рублей) х 3 % + 800 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к А.А. Лопасовой о взыскании задолженности по договору займа от 20 апреля 2012 года в сумме 4700 рублей, начисленных процентов за пользование займом в размере 1316 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 96 632 рублей, начисленных по 26 февраля 2015 года и штрафа в размере 300 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с А.А. Лопасовой в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» сумму задолженности по договору займа в размере 4700 (четырех тысяч семисот) рублей, проценты за пользование займом в размере 1316 (одной тысячи трехсот шестнадцати) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 91274 (девяноста одной тысячи двухсот семидесяти четырех) рублей, штраф в размере 300 (трехсот) рублей, а также 3127 руб. 70 коп. (три тысячи сто двадцать семь рублей семьдесят копеек) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 20 апреля 2015 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева