Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4297/2018 ~ М-3735/2018 от 31.05.2018

Дело №2-4297/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Плечкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова В.Н. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске РК (межрайонное) о включении периодов в стаж, назначении досрочной страховой пенсии,

установил:

Поляков В.Н. обратился с иском к ответчику по тем основаниям, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № № ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с недостаточным стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При этом ответчик не учел истцу в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы в АО «Карпол ЛТД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в АОЗТ «Конверк ЛТД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве конкурсного управляющего ТОО «Дест» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве внешнего управляющего АООТ «Петромика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «РТ-СоцСтрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что неправильное оформление трудовой книжки не может быть поставлено в вину истцу и лишить его права на учет периодов в соответствующие виды стажа. Также истец указывает, что определениями Высшего Арбитражного Суда Республики Карелия он был назначен конкурсным управляющим, внешним управляющим, в указанные периоды определениями суда ему был утвержден размер ежемесячного вознаграждения, который перечислял ТОО «Дест», АООТ «Петромика» на депозитный счет Высшего Арбитражного Суда Республики Карелия, а последний производил его выплату истцу. С данной выплаты производились отчисления в Пенсионный фонд. Неуплата истцом в качестве индивидуального предпринимателя страховых взносов самостоятельно значения не имеет. Периоды работы в ООО «РТ-СоцСтрой» подтверждаются записями в трудовой книжке, а также трудовыми договорами, дополнительными соглашениями к нему, где место работы истца обозначено в г. Петрозаводске. На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований истец просит обязать ответчика включить в страховой стаж, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 19.07.2018 производство по делу в части обязания ответчика включить в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом истца от заявленных исковых требований в данной части.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Его представитель Панкина О.О., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указала, что место работы истца в ООО «РТ-СоцСтрой» находилось в <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика Михайлов А.К., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в решении об отказе в установлении пенсии. При этом указал, что при включении заявленных периодов стажа для назначения пенсии истцу на дату достижения возраста ДД.ММ.ГГГГ лет будет достаточно.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Поляков. В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № № истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии в связи с недостаточным стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее - МКС). Как установил ответчик страховой стаж истца составляет ДД.ММ.ГГГГ лет ДД.ММ.ГГГГ месяца ДД.ММ.ГГГГ дней (при требуемом стаже – ДД.ММ.ГГГГ лет); стаж работы в МКС составляет ДД.ММ.ГГГГ лет ДД.ММ.ГГГГ месяцев ДД.ММ.ГГГГ дней, что меньше требуемого стажа – ДД.ММ.ГГГГ лет. Требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента установлена. При этом, ответчик не учел в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве конкурсного управляющего ТОО «Дест», так как в указанный период начисление и уплата страховых взносов в ПФР страхователем не производилась, уплата фиксированного платежа в Пенсионный фонд РФ за указанный период Поляковым В.Н. также не производилась; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве внешнего управляющего АООТ «Петромика», так как данных о периоде работы и денежном вознаграждении Полякова В.Н. не найдено, уплата фиксированного платежа в Пенсионный фонд РФ не производилась; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в ООО «РТ-СоцСтрой», так как сведения индивидуального (персонифицированного) учета страхователем не представлены; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не учтены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РТ-СоцСтрой», так как сведения индивидуального (персонифицированного) учета страхователем представлены без кода территориальных условий.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста ДД.ММ.ГГГГ лет, и женщины, достигшие возраста ДД.ММ.ГГГГ лет.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной п.1 - 10 и 16 - 18 ч.1 ст.30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Таким образом, для назначения досрочной страховой пенсии по старости мужчине, достигшему возраста ДД.ММ.ГГГГ лет необходимо иметь страховой стаж не менее ДД.ММ.ГГГГ лет и стаж работы в МКС не менее ДД.ММ.ГГГГ календарных лет.

Согласно статье 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ) страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу статьи 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В качестве застрахованного лица истец зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно статье 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника. В соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

Из трудовой книжки истца усматривается, что определением Высшего Арбитражного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ он назначен конкурсным управляющим ТОО «Дест», ДД.ММ.ГГГГ освобожден от обязанностей конкурсного управляющего в связи с завершением конкурсного производства.

Определением Высшего Арбитражного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ истец назначен внешним управляющим АООТ «Петромика», ДД.ММ.ГГГГ – освобожден от должности внешнего управляющего.

Записи в трудовой книжке истца внесены Высшим Арбитражным Судом Республики Карелия, заверены начальником отдела кадров ВАС РК.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, от ДД.ММ.ГГГГ Поляков В.Н. в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовая деятельность истца в спорные периоды подтверждается определениями Высшего Арбитражного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о назначении истца конкурсным управляющим ТОО «Дест», определением Высшего Арбитражного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о назначении истца арбитражным управляющим АООТ «Петромика». На основании определения Высшего Арбитражного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего ТОО «Дест» в сумме, равной <данные изъяты> минимальных размеров оплаты труда, с выплатой ежемесячных авансовых платежей в размере <данные изъяты> минимальных оплат труда. С ТОО «Дест» взыскана на депозитный счет Высшего Арбитражного Суда Республики Карелия совокупная сумма вознаграждения конкурсного управляющего <данные изъяты> руб. Определением ВАС Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер ежемесячного вознаграждения арбитражного управляющего АООТ «Петромика» в сумме, равной <данные изъяты> минимальных оплат труда, и <данные изъяты>% от суммы удовлетворенных требований кредиторов – по завершению реорганизационных процедур. Определением от ДД.ММ.ГГГГ – конкурсное производство ТОО «Дест» завершено, вознаграждение конкурсного управляющего и зарплата принятого им на период проведения конкурсного производства бухгалтера, составили <данные изъяты> руб.

Определением Высшего Арбитражного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ внешнее управление имуществом АООТ «Петромика» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Согласно представленным арбитражным судом Республики Карелия лицевым счетам по начислению заработной платы в период исполнения обязанности арбитражного управляющего АООТ «Петромика», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислялось и выплачивалось вознаграждение, произведены удержания взносов в пенсионный фонд.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что спорные периоды работы истца в качестве конкурсного управляющего ТОО «Дест», арбитражного управляющего АООТ «Петромика» подлежат включению в истребуемые истцом стажи. При этом судом принимается во внимание, что начисление вознаграждения истцу производилось в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», согласно которому Арбитражный суд производит авансовые выплаты вознаграждения арбитражному управляющему из средств, внесенных заранее на депозитный счет арбитражного суда, в пределах сумм, поступивших на этот счет, с последующим возмещением из имущества должника.

Также в судебном заседании установлено, что Поляков В.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «РТ-СоцСтрой» в должности представителя в Республике Карелия. Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца, представленными в материалы дела договором оказания возмездных услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором о дистанционной работе (срочный) от ДД.ММ.ГГГГ № №, дополнительными соглашениями к нему № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № №, из которого следует, что Поляков В.Н. принят на работу в должности представителя в Республике Карелия, дистанционная работа, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ № № с ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудового договора следует, что рабочее место работника определено: <адрес>

Периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включены ответчиком в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так как сведения страхователем представлены без указания кода территориальных условий; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку сведения индивидуального (персонифицированного) учета страхователем не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РТ-СоцСтрой» представлены сведения о страховом стаже Полякова В.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем код территориальных условий работодателем не проставлен.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие положениям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено. При этом с учетом статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При этом судом учитывается, что социальные права Полякова В.Н. не могут быть ограничены ввиду не проставления работодателем в направляемых в пенсионный орган сведений о страховом стаже в отношении последнего кода территориальных условий, поскольку работник не несет ответственности за действия работодателя в отношении обязанностей, возложенных на него законом.

Место работы истца находилось в <адрес>, отнесенному к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера (Постановление Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029).

Суд полагает, что представленные истцом доказательства в подтверждение его работы в <адрес> в вышеобозначенные периоды являются допустимыми доказательствами по делу, не опровергнуты стороной ответчика, что указывает на осуществление истцом трудовой деятельности в <адрес>, который отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о включении истцу в страховой стаж, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в дополнительном учете в страховой стаж, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, истца периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не нуждаются, поскольку данные периоды ответчиком уже включены в соответствующие виды стажа Полякова В.Н.

В силу статьи 22 Федерального закона №400-ФЗ и достаточности у истца стажа, требуемого для назначения досрочной страховой пенсии, с учетом включения в него спорных периодов (на дату – ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает также подлежащим удовлетворению требование о необходимости обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости со дня достижения ДД.ММ.ГГГГ лет – с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) учесть Полякову В.Н. в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Полякова В.Н. судебные расходы в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2018.