Решение по делу № 2-1490/2014 (2-6683/2013;) ~ М-5542/2013 от 11.10.2013

Дело № 2-1490/2014 Решение

Именем Российской Федерации

09 января 2014 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Недельской М.Н.,

при секретаре Захаровой Д.М.,

с участием представителя истицы – Орябинского Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пресновой Т. Р. к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о защите прав потребителя,

Установил:

Преснова Т.Р. обратилась в суд с иском к ОАО «РСТК» о защите прав потребителя и просила взыскать с ОАО «РСТК» в счет возмещения ущерба 86251 руб., в счет возмещении расходов на проведение независимой экспертизы 4400 руб. и неустойку в размере 11 880 руб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что /дата/ по вине Яковлева А.Г., управлявшего автомобилем ВАЗ 111740, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему истице автомобилю Тойота Королла, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОАО «РСТК», куда он обратился с заявлением о страховой выплате. Размер страхового возмещения был определен в 33 749 руб. 00 коп. По результатам оценки, произведенной ООО «АВАНТ-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила 126 952 руб. 00 коп. Истицей также понесены расходы по оценке ущерба в сумме 4 400 руб.

В судебном заседании представитель истицы Пресновой Т.Р. Орябинский Я.С. поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истица и представитель ответчика в судебное заседание, о времени и месте которого извещены, не явились, истица сведений о причинах неявки не представила, а ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

На основании справки о дорожно-транспортном и постановления по делу об административном правонарушении судом установлено, что /дата/ по вине Яковлева А.Г., нарушившего предписания п.9.10 Правил дорожного движения, произошло столкновение управляемого им автомобиля ВАЗ 111740, государственный регистрационный знак №, с автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, под управлением Пресновой Т.Р. В результате столкновения автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Факт страхования гражданской ответственности Яковлева А.Г. при управлении автомобилем ВАЗ 111740, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП в ОАО «РСТК» и его вина в причинении вреда ответчиком не оспаривались, дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, о чем свидетельствует факт выплаты страхового возмещения в неоспариваемой части.

Согласно отчету, составленному специалистом ООО «АВАНТ-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак К 576 УР 190, с учетом износа составила 126 952 руб. 00 коп.

Суд принимает отчет об оценке, как доказательство размера ущерба, так как он составлен специалистом соответствующего профиля и квалификации, а также содержит надлежащее обоснование выводов специалиста.

Нормой ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, установленном ст.1064 ГК РФ.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, страховщик в силу закона принимает на себя ответственность за возмещение причиненного страхователем вреда, заменяя последнего в обязательстве.

На основании представленных истцом и не оспаривавшихся ответчиками доказательств суд признает установленной вину Яковлева А.Г. в дорожно-транспортном происшествии и причинении имущественного вреда, а ОАО «РСТК» – лицом, ответственным за возмещение причиненного последним вреда.

Ответственность ОАО «РСТК» в силу ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ограничена 120 000 руб., с учетом выплаченного страхового возмещения взысканию подлежит сумма в размере 86 251 руб. 00 коп (120000 руб. - 33 749 руб.).

Как указано в п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что расходы истицы по оценке ущерба в сумме 4 400 руб. относятся к реальному ущербу и также подлежат возмещению за счет ответчика.

Нормой п.2 ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" установлена обязанность страховщика в течение 30 дней рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные нему документы и в течение указанного срока произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Данная обязанность ответчиком не исполнена, заявление Пресновой Т.Р. о страховом случае и приложенные к нему документы получены ОАО «РСТК» /дата/, что подтверждается копией акта приема-передачи документов по заявлению, следовательно, требование истицы об осуществлении страховой выплаты в заявленном ею размере подлежало исполнению в срок до /дата/

При исчислении неустойки суд исходит из положений абзаца 2 п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств", которым за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами установлена неустойка в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Размер ставки рефинансирования, действующий с 14.09.2012 г., составляет 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 г. N 2873-У), предельная страховая сумма, установленная ст.7 упомянутого Федерального закона, составляет 120000 руб., а размер неустойки – 11 880 руб. 00 коп (120000 руб. 00 коп * 8,25 : 100 : 75 * 90), поэтому суд считает возможным взыскать неустойку в заявленном истицей размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 86 251 руб. 00 коп, убытки в сумме 4400 руб. 00 коп и неустойка в сумме 11 880 руб. 00 коп, а всего – 102531 руб. 00 коп.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истицы в размере 51265 руб. 50 коп (102531 руб. 00 коп х 50%).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного договора на оказание услуг № от /дата/ и квитанции следует, что расходы истицы на оплату услуг представителя, предусмотренных данным договором, составляют 22 000 руб.

С учетом объема оказанных представителем заявителя услуг, степени сложности дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Кроме того, за оформление нотариальной доверенности на представителя истицей уплачено 1 520 руб., что также должно быть отнесено к судебным издержкам.

Таким образом, на основании ст.98 ГПК РФ истице должны быть присуждены судебные издержки в сумме 21520 руб. 00 коп (20000 руб. + 1 520 руб.).

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 3 250 руб. 62 коп.

При таких данных, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 86 251 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 00 ░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ 4400 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11880 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 51265 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 50 ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 520 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 250 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 62 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░