Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-117/2015 ~ М-826/2015 от 16.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2015 года                                     г.Самара

    Судья Октябрьского районного суда г. Самары Якушева Е.В., изучив исковое заявление СОВ к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, третье лицо Государственный инспектор труда в Самарской области КИВ о признании действий незаконными, взыскании расходов на оплату услуг защитника при рассмотрении административного дела, расходы на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

СОВ обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района города Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от дата прекращено производство по делу №... об административном правонарушении, предусмотренном ч*** КоАП РФ в отношении должностного лица - директора Негосударственного Медицинского Учреждения «***» СОВ на основании п.*** КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Самарской области КИВ обратился в Октябрьский районный суд г.Самары с жалобой на постановление мирового судьи. Для представления интересов в рамках рассмотрения административного дела СОВ воспользовался услугами защитника, оплатив его услуги в размере *** рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Самары от дата постановления мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба должностного лица - без удовлетворения. Таким образом, законных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении СОВ не имелось, в связи с чем, обращение должностного лица в суд с жалобой на постановление мирового судьи причинило истцу вред в виде расходов на оплату услуг защитника, представлявшего его интересы при рассмотрении административного дела. СОВ произведены расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей. Ссылаясь на статьи 24, 29, 61, 131, 132, 194 ГПК РФ просит признать действия государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области КИВ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч*** КоАП РФ в отношении должностного лица - директора Негосударственного Медицинского Учреждения «***» СОВ, незаконными; взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу СОВ убытки в виде расходов на оплату услуг защитника при рассмотрении административного дела в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей.

    Рассмотрев заявление, суд приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: в частности постановлений по делам об административных правонарушениях; решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

    В соответствии со ст.134 ч.1 п.1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

    В силу главы 30 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении рассматривается в соответствии со ст.ст.30.1-30.19 КоАП РФ.

СОВ заявлены требования об оспаривании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которое не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

    Учитывая вышеуказанные обстоятельства, следует отказать в принятии заявленияСОВ к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, третье лицо Государственный инспектор труда в Самарской области КИВ о признании действий незаконными.

    Согласно статье 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда адвокатов по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении.

    Таким образом, эти суммы не могут быть взысканы по правилам частей 2 и 3 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Как следует из п.26 Постановления Пленума ВС РФ" О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от дата №..., расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

    Нормы статей 88, 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регулируют вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде в порядке гражданского судопроизводства.

    Исходя из системного толкования норм права, расходы на представительство в суде и оказание юридических услуг в рамках административного дела, являются убытками, которые подлежат возмещению на основании ст.ст.15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Таким образом, вопрос о возмещении расходов на представителя, понесенных участниками административного судопроизводства в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, может быть рассмотрен судом в порядке главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гражданского дела по иску заинтересованной стороны о взыскании убытков, т.е. имущественного спора.

    В силу пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

     Из искового заявления СОВ следует, что цена иска не превышает *** рублей, в связи с чем исковое заявление подсудно по цене иска мировому судье.

    Согласно ст.135 ч.1 п.2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

    Учитывая вышеуказанные обстоятельства, следует возвратить иск СОВ к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, третье лицо Государственный инспектор труда в Самарской области КИВ о взыскании расходов на оплату услуг защитника при рассмотрении административного дела, расходы на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Отказать СОВ в принятии искового заявления к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, третье лицо Государственный инспектор труда в Самарской области КИВ о признании действий незаконными.

Исковое заявление СОВ к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, третье лицо Государственный инспектор труда в Самарской области КИВ о взыскании расходов на оплату услуг защитника при рассмотрении административного дела, расходы на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины, возвратить.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением следует обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                                   Е. В. Якушева