Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-63/2018 (2-1913/2017;) ~ М-1620/2017 от 27.07.2017

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

<адрес>                             06 февраля 2018 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре Мустафаевой С.Г., с участием истца Войтович В.Я., ответчика Беляева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войтович Владимира Ярославовича к Беляеву Александру Васильевичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Войтович В.Я. обратился в суд с иском к Беляеву А.В. о защите прав потребителей. Заявленные требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда на строительство двухэтажного жилого дома общей площадью 230,4 кв.м. без внутренней чистовой отделки. Адрес объекта: УР, <адрес>. Истец является заказчиком строительства, ответчик – подрядчиком. По условиям договора строительство ведется силами и средствами подрядчика, на его оборудовании, из его материалов (п.2.1 договора). Виды работ по строительству дома возложенные договором, определены сторонами в приложении № к договору. Работы по строительству дома подрядчик обязался сдавать в сроки, предусмотренные договором (п.4.2 договора).

В свою очередь заказчик обязался оплачивать работы подрядчика в соответствии с графиком, оговоренном сторонами в приложении № к договору. Общая цена договора составила 4185000 рублей. Исполняя обязанности возложенные на себя договором, истец выплатил ответчику денежные средства на общую сумму 2 млн. руб., что подтверждается банковскими переводами и расписками, выданными ФИО2. В тоже время подрядчик при проведении работ допускал проведение работ с нарушением, а именно заказчик указывал подрядчику на недостатки при установке опалубки для фундамента дома, выравнивании кладки газобетона и кирпича, замазке строительных швов при кладке газоблока и кирпича, устройству столбиков под лаги пола, укладке лаг и досок пола, устройству отмостки, укладки утеплителя по фундаменту и по стене. Устные переговоры между сторонами результата не дали. Поэтому истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о том, что истцом будет проведено техническое обследование дома для выявления реального объема выполненных работ по строительству дома, а также их стоимости и качества.

ДД.ММ.ГГГГ по заявке заказчика в присутствии подрядчика проектной организацией было проведено обследование дома с целью установления реально выполненных работ, а также определения стоимости работ и материалов, затраченных на строительство объекта.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которой просил вернуть разницу между полученными деньгами и произведенной работой, а также понесенные расходы.

Бездействие ответчика послужило поводом для обращения в суд.

Истец, на основании ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение законного требования потребителя в размере 4185000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., штраф в размере 2167500 рублей.

В судебном заседании стороны представили ходатайство, подписанное обеими сторонами, об утверждении мирового соглашения, согласно которому:

По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется уплатить истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении, в общей сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

По настоящему мировому соглашению истец отказывается от требований в остальной части иска, превышающей сумму выплат по мировому соглашению, а также от всех иных требований и притязаний к ответчику, которые возникли или возникнут в будущем в связи с заключением, исполнением, прекращением договора строительного подряда, заключенного истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а равно в связи со строительством по адресу Удмуртская Республика, <адрес>.

Указанная сумма уплачивается истцу в срок не позднее 10 дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения наличными деньгами.

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей (адвокатов) и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Последствия утверждения мирового соглашения в соответствии со ст.ст.220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ в случае утверждения судом мирового соглашения производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает, что данное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.

Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное между сторонами Войтович Владимиром Ярославовичем и Беляевым Александром Васильевичем мировое соглашение на следующих условиях:

По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется уплатить истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении, в общей сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

По настоящему мировому соглашению истец отказывается от требований в остальной части иска, превышающей сумму выплат по мировому соглашению, а также от всех иных требований и притязаний к ответчику, которые возникли или возникнут в будущем в связи с заключением, исполнением, прекращением договора строительного подряда, заключенного истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а равно в связи со строительством по адресу Удмуртская Республика, <адрес>.

Указанная сумма уплачивается истцу в срок не позднее 10 дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения наличными деньгами.

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей (адвокатов) и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску Войтович Владимира Ярославовича к Беляеву Александру Васильевичу о защите прав потребителей прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев