Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-149/2018 (2-1155/2017;) от 27.11.2017

Гражданское дело № 2-149/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск 30 января 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при секретаре Енговатых А.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Сильваненок Е,П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в Советский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением о взыскании с Сильваненок Е.П. задолженности по договору кредитной карты № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с 10.04.2015 года по 14.09.2015 года в размере 74012 руб. 57 коп., в том числе: просроченной задолженности по основному долгу в сумме 62144 руб.03 коп., просроченных процентов 1025 руб. 38 коп., штрафа – 10843 руб.16 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2420 руб.38 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (после реорганизации акционерное общество «Тинькофф Банк») и Сильваненок Е.П. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № <данные изъяты> с лимитом задолженности 56 000 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит банку. Получив кредитную карту, ответчик активировала её, с этого момента между Банком и Сильваненок Е.П., в соответствии с п.3 ст.434, ст.438 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 14 сентября 2015 года Банк, в соответствии с п.9.1 Общих условий, расторг договор путём выставления заключительного счета. Задолженность Сильваненок Е.П. перед Банком по состоянию на 14.09.2015 года составляет 74012 руб.57 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу (сумма основного долга) – 62144 руб.03 коп., просроченные проценты (сумма процентов) – 1025 руб.38 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (сумма штрафов) – 10843 руб.16 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2420 руб.38 коп.

На основании определения судьи Советского районного суда г. Красноярска данное гражданское дело передано по подсудности в Енисейский районный суд, с указанием на то, что ответчик Сильваненок Е.П. с 25 мая 2015 года зарегистрирован по адресу: <адрес>

Представитель АО «Тинькофф Банк» - Абрамов Г.А. извещённый о разбирательстве дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Сильваненок Е.П. надлежащим образом извещенный о разбирательстве дела, в судебное заседание не явился. 16 января 2018 года в адрес суда поступило ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска по месту своего фактического проживания, мотивированное тем, что он фактически проживает в <адрес>.В телефонном режиме ответчик пояснил, что фактически проживает по адресу: <адрес> указанное жилое помещение принадлежит его родителям, но предоставлено на безвозмездной основе для постоянного проживания ему (Сильваненок Е.П.) и членам его семьи, данный адрес был указан им также в заявлении-анкете при оформлении кредитного договора в Банке. По адресу <адрес> он никогда не проживал и в указанное жилое помещение не вселялся, регистрация по данному адресу носит формальный характер.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 частью второй статьей 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Во исполнение данной нормы Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает, что нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления (п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено и подтверждается адресной справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, что Сильваненок Е.П. с 25 мая 2015 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

16 января 2018 года в адрес Енисейского районного суда поступило ходатайство Сильваненок Е.П. о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска по месту своего фактического проживания, мотивированное тем, что он фактически проживает в <адрес>.В телефонном режиме ответчик пояснил, что фактически с рождения проживает по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение принадлежит его родителям, но предоставлено на безвозмездной основе для постоянного проживания ему (Сильваненок Е.П.) и членам его семьи, данный адрес также был указан им в заявлении-анкете при оформлении кредитного договора в Банке. По адресу <адрес> он никогда не проживал и в указанное жилое помещение не вселялся, регистрация по данному адресу носит формальный характер.

По сообщению администрации Шапкинского сельсовета Енисейского района Сильваненок Е.П. состоящий на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически по указанному адресу никогда не проживал и не проживает.

Почтовые уведомления, направленные судом по адресу: <адрес> возвращены в суд по причине истечения сроков хранения.

Из содержания заявления-анкеты, заполненной заёмщиком Сильваненок Е.П. при оформлении кредитного договора, усматривается, что адресом его фактического проживания также указан <адрес> (.л.д.23)

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из положений статей Закона РФ N 5242-1 от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в их взаимосвязи со статьей 20 ГК РФ следует, что действующее законодательство не связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что данный спор разрешается по общим правилам подсудности, то есть по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ), а ответчик на момент принятия настоящего дела к производству Енисейского районного суда проживал и в настоящее времяпроживает в г. Красноярске по ул. Светлова, относящемуся по признаку территориальности к юрисдикции Советского районного суда, суд полагает, что данный спор подсуден Советскому районному суду г. Красноярска, в связи с этим, находит ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Сильваненок Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска (660111, г. Красноярск, Ульяновский пр-т, д. 4 «и»).

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд, через Енисейский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Т.И. Яковенко