Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-500/2011 от 31.10.2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2011 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Осипенко О.К.

с участием государственного обвинителя Стадник Н.В.,

подсудимого Зинченко С.А.,

защитника Егорова И.В.,

потерпевшего Т. Р.А.,

при секретаре Седых С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении зинченко с.а.,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зинченко С.А., назначенный <данные изъяты> в соответствии с приказом №***-л/с от *** начальника управления внутренних дел по г.Владивостоку на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции №*** УМВД России по г.Владивостоку, до данного назначения занимавший должность оперуполномоченного отделения по раскрытию тяжких преступлений против личности отдела уголовного розыска отдела милиции №*** УВД по г.Владивостоку, который в соответствии с должностной инструкцией оперуполномоченного ОУР ОП №*** УМВД России по г.Владивостоку обязан предотвращать и пресекать преступления, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и принимать меры к их устранению, осуществлять розыск лиц, скрывшихся, от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от наказания, а также без вести пропавших, контролировать оперативную обстановку по предотвращению, предупреждению и раскрытию преступлений, принимать заявления и жалобы граждан, своевременно и качественно исполнять материалы по КУСП, в срок и качественно выполнять отдельные поручения следователей по уголовным делам, в полном объеме сопровождать уголовные дела, проводить профилактическую работу с лицами, ранее судимыми за преступления, то есть должностным лицом, наделенным властными полномочиями.

<данные изъяты> в период времени с 09 часов до 18 часов, оперуполномоченный отделения по раскрытию тяжких преступлений против личности отдела уголовного розыска отдела милиции №*** УВД по г.Владивостоку лейтенант милиции Зинченко А.С., находясь в своем служебном кабинете №*** в здании ОМ №**** УВД по г.Владивостоку, расположенном по адресу: ***, действуя умышленно, достоверно зная, о том, что *** на основании ориентировки ОМ №*** УВД по г.Владивостоку, автомашина марки «** *», государственный регистрационный знак ***, двигатель ***, кузов ***, на основании п.п.12.1, 12.8 приложения <данные изъяты> к приказу МВД России от <данные изъяты> <данные изъяты> «О системе информационного обеспечения подразделения Госавтоинспекции», по материалу КУСП <данные изъяты> от 08.06.2011, зарегистрированному в ОМ №*** УВД по г.Владивостоку, по которому им проводилась проверка и принималось решение в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ – об отказе в возбуждении уголовного дела, поставлена на оперативный учет в автоматизированную информационно-поисковую систему «Розыск» (далее АИПС «Розыск»), и что согласно п.12.3 приложения <данные изъяты> к приказу МВД России от <данные изъяты> <данные изъяты> «О системе информационного обеспечения подразделения Госавтоинспекции», в случае отсутствия подтверждения факта возбуждения уголовного дела, и постановки транспорта в розыск на постоянный учет ГИАЦ МВД России в течение 90 дней с момента постановки транспорта на оперативный учет, информация из базы по оперативному учету АИПС «Розыск» удаляется как ошибочно введенная, используя свое служебное положение и авторитет занимаемой должности, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел на хищение денежных средств Т. Р.А. путем обмана, умышленно сообщил ему заведомо ложные сведения, несоответствующие действительности, о том, что обеспечит скорейшее снятие с розыска автомашины марки «** *», государственный регистрационный знак ***, двигатель ***, кузов ***, в случае передачи ему Т. Р.А. 40000 рублей якобы для оплаты его услуг.

Тем самым Зинченко С.А. умышленно путем обмана ввел в заблуждение Т. Р.А., создал у него уверенность в том, что, если он не передаст денежные средства, то автомашина марки «** *», государственный регистрационный знак ***, двигатель ***, кузов ***, не будет снята с розыска, и Т. Р.А. не сможет совершать с данным транспортным средством регистрационные действия.

Убедившись, что добился согласия Т. Р.А. передать денежные средства, Зинченко С.А. <данные изъяты> договорился о встрече с Т. Р.А. около дома №*** по ул.*** в г.Владивостоке, в котором располагалось рабочее место Т. Р.А., и, в соответствии с разработанным преступным планом, направленным на хищение имущества Т. Р.А., путем обмана, поручил своему знакомому Г. В.И., не осведомленному о его преступных намерениях, получить у Т. Р.А. пакет с денежными средствами, которые последний должен передать Зинченко С.А., бросив его через открытое окно автомашины марки «*** », белого цвета, без государственных регистрационных знаков, в салон автомашины, под управлением Л. В.А., на которой Зинченко С.А. приехал к дому №*** по ул.***в г.Владивостоке.

<данные изъяты> в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 52 минут Зинченко С.А., по пути следования от здания ОП №*** УМВД России по г.Владивостоку, расположенному по адресу: *** до ул.*** в г.Владивостоке, куда подъехал на автомашине марки «***», <данные изъяты> цвета, без государственных регистрационных знаков, под управлением Л. В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение и авторитет занимаемой должности, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Т. Р.А., в ходе телефонного разговора с Т. Р.А. согласился снизить размер денежного вознаграждения с 40000 рублей до 38000 рублей, вновь умышленно сообщил ему заведомо ложные сведения, несоответствующие действительности, о том, что для снятия с розыска автомашины марки «** *», государственный регистрационный знак ***, двигатель ***, кузов ***, необходимо заплатить 38000 рублей.

Убедившись, что добился согласия Т. Р.А. передать деньги, Зинченко С.А. предложил ему выйти из дома №*** по ул.*** в г.Владивостоке, когда на его телефон позвонит мужчина, который представится Ю., и передать пакет с деньгами данному человеку.

<данные изъяты> период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 10 минут Зинченко С.А., находясь в салоне автомашины марки «***», <данные изъяты> цвета, без государственных регистрационных знаков, стоявшей недалеко от дома №*** по ул.*** в г.Владивостоке, действуя в соответствии с разработанным им преступным планом, используя свое служебное положение и авторитет занимаемой должности, из корыстных побуждений, действуя умышленно, путем обмана, поручил своему знакомому Г. В.И., не осведомленному о его преступных намерениях, получить от введенного в заблуждение Т. Р.А. пакет с денежными средствами в сумме 38000 рублей, после чего Т. Р.А. в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 10 минут, находясь на улице около дома №*** по ул.*** в г.Владивостоке, передал в руки Г., не осведомленного о преступных намерениях Зинченко С.А., пакет с денежными средствами в размере 38000 рублей, предназначенный для Зинченко С.А.

Однако Зинченко С.А. свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Т.у Р.А., до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, поскольку после получения Г.В.И. пакета с денежными средствами в размере 38000 рублей у Т. Р.А., до момента их передачи Зинченко С.А., у Г.В.И. денежные средства были изъяты сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по Приморскому краю.

В судебном заседании подсудимый Зинченко С.А. признал, что он совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. При вынесении приговора просит суд учесть то, что он осознал свою вину, в содеянном раскаялась, а также наличие его явки с повинной.

Защита поддержала заявление Зинченко С.А., пояснив, что оспаривать относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, оснований нет. При постановлении приговора просит учесть факт признания подсудимым вины и раскаяние в совершенных действиях, данные о личности подсудимого, а также наличие его явки с повинной, и назначить Зинченко С.А.наказание не связанное с лишением свободы, поскольку работа, на которой подсудимый работает без оформления трудовых отношений, связана с частыми выездами заграницу.

Государственный обвинитель и потерпевший Т. Р.А. также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевший, кроме того, пояснил, что оставляет разрешение вопроса о виде и размере наказания подсудимого на усмотрение суда.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Суд не усматривает оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства Зинченко С.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Зинченко С.А., обоснованно, и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности вины Зинченко С.А. в содеянном и квалификации его действий по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Зинченко С.А. ранее не судим, на учетах в ПНД и КНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей и родственников в участковый пункт полиции №*** не поступали, в злоупотреблении спиртных напитков, употреблении наркотических и токсических веществ замечен не был, официально не трудоустроен, но является работником *** с *** года, где также характеризуется положительно, проявив себя как трудолюбивый и ответственный сотрудник, претензий и замечаний со стороны руководства к работе Зинченко С.А. не было. Помимо этого установлено, что по предыдущему месту работы Зинченко С.А. характеризуется положительно, за время службы имеет ряд поощрений, а также медалей «***», «***».

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд признает совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

При определении меры наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и предупреждение совершения им новых преступлений, и, руководствуясь принципом вины, гуманизма и справедливости считает не возможным назначить Зинченко С.А. наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания и существенно повлияет на жизнедеятельность подсудимого, который официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянно источника дохода. То обстоятельство, что работа, на которой Зинченко С.А. работает без оформления трудовых отношений, связана с частыми выездами заграницу, не подтверждена материалами дела, и по своей сути не может быть признана судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказания.

В тоже время суд полагает назначить Зинченко С.А. наказание не связанное с изоляцией от общества с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Зинченко С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные; не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства и регистрации.

Срок наказания Зинченко С.А. исчислять с <данные изъяты> г.

Меру пресечения в отношении Зинченко С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

***

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.К. Осипенко

Текст подготовлен и разрешен к публикации на интернет-сайте

Советского районного суда г.Владивостока

Судья О.К. Осипенко