Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2019 ~ М-49/2019 от 15.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Бухряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Саакяна А.Г к администрации городского округа Кинель Самарской области о признании права собственности на нежилое здание (бытовой сервис»,

Установил:

Саакян А.Г. обратился в суд с иском к администрации городского округа Кинель Самарской области о признании права собственности на нежилое здание (бытовой сервис), указав в заявлении, что согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на праве аренды ему был предоставлен земельный участок «для нежилого здания (бытовой сервис)», площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды на данный земельный участок был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Необходимая разрешительная документация для строительства здания была получена им своевременно. Арендные платежи за пользование земельным участком произведены в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ года с целью оформления земельного участка и нежилого здания специализированной организацией на основании его обращения был осуществлен замер нежилого здания (бытового сервиса), в результате которого стало известно, что площадь застройки составляет не <данные изъяты> кв.м., а <данные изъяты> кв.м. В сложившейся ситуации приобретение права собственности на земельный участок, а также регистрация права собственности на нежилое здание невозможны, поскольку границы здания выходят за границы земельного участка, предоставленного ему на праве аренды. С целью возможного внесудебного урегулирования сложившейся ситуации он обратился в администрацию г.о. Кинель, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ему было рекомендовано обратиться за урегулированием возникшего спора в суд. В ходе добросовестного владения и использования в соответствии с целевым назначением с ДД.ММ.ГГГГ года земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и осуществления на нем строительства нежилого здания споров с кем-либо по границам земельного участка и о правах на данный участок не возникало. В соответствии с ч.2 ст. 15 Земельного кодекса РФ (с учетом ст.22 Земельного кодекса РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены.. . гражданам, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (либо на праве аренды). Используемый им земельный участок к таковой категории не относится, в связи с чем, полагает, возможным увеличение площади участка с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. на основании фактической застройки капитальным зданием. Согласно п.4 ст.8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относится ранее присвоенный кадастровый номер, если такой номер был присвоен в рамках Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а в соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ кадастровый номер земельного участка является неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории РФ государственным учетным номером, то есть такой индивидуальной характеристикой объекта, которая не может быть присвоена двум и более участкам. Поскольку основная часть здания расположена в границах участка с кадастровым номером №, в формировании иных участков, 4-х дополнительных (с каждой стороны здания) с незначительной площадью каждый, с новыми кадастровыми номерами под единым зданием необходимости нет.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске, просил суд признать за ним, Саакяном А.Г. право собственности на нежилое здание (бытовой сервис» площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Ответчик - администрация городского округа Кинель Самарской области в судебное заседание не прибыл, представили в суд письменное заявление, из которого следует, что с иском согласны в полном объеме. Признают иск добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ понятны. Дело просили рассмотреть в отсутствие представителя.

Третье лицо Ширшова Л.В. в судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство в котором с исковыми требованиями согласна Саакян А.Г. и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица: Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще. Сведения о причинах неявки в материалах дела отсутствуют.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела надлежаще.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд усматривает основания для принятия признания иска ответчиком по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, поскольку указанные обстоятельства в деле отсутствуют, имеются основания для принятия ответчиком признания заявленных исковых требований истцов и их удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Саакяна А.Г удовлетворить.

Признать за Саакяном А.Г право собственности на нежилое здание (бытовой сервис» площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>