Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2019 ~ М-49/2019 от 15.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Бухряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саакяна А.Г к администрации городского округа Кинель Самарской области о признании права собственности на нежилое здание (бытовой сервис»,

Установил:

Саакян А.Г. обратился в суд с иском к администрации городского округа Кинель Самарской области о признании права собственности на нежилое здание (бытовой сервис), указав в заявлении, что согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на праве аренды ему был предоставлен земельный участок «для нежилого здания (бытовой сервис)», площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером , по адресу: <адрес> соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды на данный земельный участок был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Необходимая разрешительная документация для строительства здания была получена им своевременно. Арендные платежи за пользование земельным участком произведены в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ года с целью оформления земельного участка и нежилого здания специализированной организацией на основании его обращения был осуществлен замер нежилого здания (бытового сервиса), в результате которого стало известно, что площадь застройки составляет не <данные изъяты> кв.м., а <данные изъяты> кв.м. В сложившейся ситуации приобретение права собственности на земельный участок, а также регистрация права собственности на нежилое здание невозможны, поскольку границы здания выходят за границы земельного участка, предоставленного ему на праве аренды. С целью возможного внесудебного урегулирования сложившейся ситуации он обратился в администрацию г.о. Кинель, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ ему было рекомендовано обратиться за урегулированием возникшего спора в суд. В ходе добросовестного владения и использования в соответствии с целевым назначением с ДД.ММ.ГГГГ года земельным участком с кадастровым номером по адресу: <адрес>, и осуществления на нем строительства нежилого здания споров с кем-либо по границам земельного участка и о правах на данный участок не возникало. В соответствии с ч.2 ст. 15 Земельного кодекса РФ (с учетом ст.22 Земельного кодекса РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены.. . гражданам, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (либо на праве аренды). Используемый им земельный участок к таковой категории не относится, в связи с чем, полагает, возможным увеличение площади участка с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. на основании фактической застройки капитальным зданием. Согласно п.4 ст.8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относится ранее присвоенный кадастровый номер, если такой номер был присвоен в рамках Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а в соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ кадастровый номер земельного участка является неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории РФ государственным учетным номером, то есть такой индивидуальной характеристикой объекта, которая не может быть присвоена двум и более участкам. Поскольку основная часть здания расположена в границах участка с кадастровым номером , в формировании иных участков, 4-х дополнительных (с каждой стороны здания) с незначительной площадью каждый, с новыми кадастровыми номерами под единым зданием необходимости нет.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске, просил суд признать за ним, Саакяном А.Г. право собственности на нежилое здание (бытовой сервис» площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Ответчик - администрация городского округа Кинель Самарской области в судебное заседание не прибыл, представили в суд письменное заявление, из которого следует, что с иском согласны в полном объеме. Признают иск добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ понятны. Дело просили рассмотреть в отсутствие представителя.

Третье лицо Ширшова Л.В. в судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство в котором с исковыми требованиями согласна Саакян А.Г. и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица: Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще. Сведения о причинах неявки в материалах дела отсутствуют.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела надлежаще.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд усматривает основания для принятия признания иска ответчиком по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, поскольку указанные обстоятельства в деле отсутствуют, имеются основания для принятия ответчиком признания заявленных исковых требований истцов и их удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Саакяна А.Г удовлетворить.

Признать за Саакяном А.Г право собственности на нежилое здание (бытовой сервис» площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-320/2019 ~ М-49/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Саакян А.Г.
Ответчики
Администрация городского округа Кинель Самарской области
Другие
Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области
Ширшова Л.В.
филал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области"
ФГБУ "Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области"
Суд
Кинельский районный суд Самарской области
Судья
Радаева О. И.
Дело на странице суда
kinelsky--sam.sudrf.ru
15.01.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.01.2019Передача материалов судье
15.01.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.01.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.02.2019Подготовка дела (собеседование)
19.03.2019Дело оформлено
01.02.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.02.2019Судебное заседание
18.02.2019Судебное заседание
18.02.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.02.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.03.2019Дело передано в архив
22.04.2019Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
22.04.2019Изучение поступившего ходатайства/заявления
06.05.2019Судебное заседание
22.05.2019Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее