Приговор по делу № 1-131/2012 от 22.10.2012

Дело № 1-131/12

                                                  П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Углегорск                                        14 ноября 2012 года

Углегорский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Рыбалка Н.Н.

при секретаре Бугорской В.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника

Углегорского городского прокурора Гунина В.А.

подсудимого : Ляхова С.С.

защитника: Ушаковой М.Н., представившей ордер № <данные изъяты> от 13 сентября 2012 года, удостоверение № <данные изъяты>,

а также потерпевшей Квашниной Т.К.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ляхова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, не зарегистрированного в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

- 11 мая 2005 года по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 07 ноября 2005 года по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска по ч.1 ст. 186 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11.05.2005 года и к отбытию определено 5 лет 2 месяца лишения свободы;

- 05 декабря 2005 года по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска по ч.3 ст. 30, п.г ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 07.11.2005 года окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, освободился по отбытии наказания 11 июля 2011 года,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

                                           У С Т А Н О В И Л :

Ляхов Сергей Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

           Преступление Ляхов С.С. совершил в г. Углегорске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

         02 сентября 2012 года, примерно, в 19 часов, находясь в первом подъезде <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в корыстных целях, достоверно зная, что замок входной двери <адрес> указанном доме, принадлежащей ФИО5, не заперт, убедившись, что находящиеся в указанной квартире ФИО5, ФИО6 и ФИО9 ушли из прихожей в комнату, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, открыл незапертую на замок дверь и незаконно проник в <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО5, не закрывая входную дверь прошел в прихожую, убедился, что в момент совершения им преступления ФИО5, ФИО6 и Квашнина Т.К. находятся в зале и за его преступными действиями не наблюдают, со стула, находящегося в прихожей квартиры на расстоянии одного метра от входной двери, тайно похитил принадлежащее Квашниной Т.К. имущество, а именно, женскую сумку стоимостью 1000 рублей, кошелек стоимостью 600 рублей, сотовый телефон марки «Samsung» стоимостью 5000 рублей и денежные средства в сумме 22600 рублей, а всего Ляхов С.С. тайно похитил имущество Квашниной Т.К. на сумму 29200 рублей, чем причинил последней значительный ущерб. С похищенным имуществом Ляхов С.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

        В судебном заседании подсудимый Ляхов С.С. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с адвокатом.

        Судом подсудимому Ляхову С.С. разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ после чего Ляхов С.С. пояснил, что осознает последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства.

        Защитник Ушакова М.Н., потерпевшая Квашнина Т.К. и государственный обвинитель Гунин В.А. не возражают против ходатайства подсудимого Ляхова С.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Ляхов С.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Ляхов С.С., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Ляхов С.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

        Суд считает вину подсудимого Ляхова С.С. полностью доказанной и действия его квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

        При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, влияющие на наказание, тяжесть содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

       При назначении размера и вида наказания суд принимает во внимание, что Ляхов С.С. совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

         На учете у врача психиатра Ляхов С.С. не состоит, состоит на учете у врача нарколога в группе риска с диагнозом : «Употребление опиатов с вредными последствиями» (л.д.83), на воинском учете не состоит ( л.д.84), по прежнему месту жительства в г.Хабаровске и по месту жительства в г.Углегорске характеризуется положительно (л.д.106,108), состоит на учете в ООД УУП и ПДН ОМВД России по Углегорскому району, как ранее судимый.

        Своей семьи и иждивенцев Ляхов С.С. не имеет, не работает, не учится.

        Ляхов С.С. судим:

- 11 мая 2005 года по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 07 ноября 2005 года по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска по ч.1 ст. 186 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11.05.2005 года и к отбытию определено 5 лет 2 месяца лишения свободы;

- 05 декабря 2005 года по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска по ч.3 ст. 30, п.г ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 07.11.2005 года окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, освободился по отбытии наказания 11 июля 2011 года.

        На момент совершения преступления Ляхов имеет не погашенную судимость по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05.12.2005 года.

         Ляхов С.С. до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о совершенном им преступлении (л.д.21-22), полностью признал вину, давал правдивые показания, в содеянном раскаивается, часть похищенного у потерпевшей Квашниной Т.К. имущества добровольно выдана Ляховым С.С. сотрудникам полиции. ( л.д.25-27) В судебном заседании Ляхов принес свои извинения потерпевшей, обещает возместить ущерб, причиненный преступлением.

          Данные о личности подсудимого Ляхова С.С. свидетельствуют о стойкой криминальной направленности его поведения, поэтому суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет способствовать достижению цели уголовного наказания и социальной справедливости. При этом суд не усматривает оснований для применения к Ляхову С.С. ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ляхова С.С. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда.

        Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ляхова С.С. суд признает наличие опасного рецидива в его действиях и назначает Ляхову С.С. наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

       Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Ляховым С.С., либо обстоятельств, связанных с личностью подсудимого, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ не имеется.

       Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ ( в редакции от 07.12.2011 года) для изменения категории преступления, совершенного Ляховым С.С. на более мягкую, по мнению суда, не имеется.

         Тяжких последствий от действий Ляхова С.С. не наступило, поэтому суд не применяет к нему дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о месте отбывания Ляховым С.С. наказания, суд учитывает наличие опасного рецидива в его действиях и определяет место отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, как мужчине, осужденному к лишению свободы при опасном рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому суд назначает подсудимому Ляхову С.С. наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

         Вещественные доказательства: женскую сумку, кошелек, связку ключей и банковскую карту по вступлению приговора в законную силу следует возвратить потерпевшей Квашниной Т.К.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                       П Р И Г О В О Р И Л :

         ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 62, ░.2 ░░. 68 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3      (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

         ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.7 ░░. 259 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                    ░░░░░░░ ░.░.