Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10689/2020 от 26.03.2020

судья Дзюбенко Н.В. УИД 50RS0051-01-2019-000595-35 дело №33-10689/2020; 2-8/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.,

судей Петруниной М.В. и Новикова А.В.,

с участием прокурора Козловой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кондратьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 мая 2020 г. гражданское дело по иску Осиповой Татьяны Витальевны к Осипову Олегу Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по встречному иску Осипова Олега Анатольевича к Осиповой Татьяне Витальевне о вселении в жилое помещении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Осипова Олега Анатольевича

на решение Шаховского районного суда Московской области от 16 января 2020 г.,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Осипова Т.В. обратилась в суд с иском к Осипову О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, снятии с регистрационного учета по тем основаниям, что истец является нанимателем квартиры на основании договора социального найма от 13.07.1018 г. Вышеуказанная квартиры была предоставлена Осипову О.А. на семью из трех человек в 1990 году. Брак между сторонами расторгнут в 1997 году. Еще до расторжения брака, в 1996 году, ответчик выехал из квартиры, по настоящее время в ней не проживает, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет. Вещи в квартире отсутствуют, какие-либо намерения ответчика проживать в спорной квартире не заявлялись, препятствий в проживании и пользовании жилым помещением не чинилось.

Осипов О.А. обратился с встречным иском о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование требований указал, что вышеуказанное жилое помещение было предоставлено ему в 1990 году. Выезд из квартиры носил вынужденный характер, поскольку Осипова Т.В. выставила его вещи из квартиры, сменила замки от входной двери. Денежные средства для оплаты жилищно-коммунальных услуг он передавал Осиповой Т.В. 16.12.2019 г. он обращался в ОВД ОМВД России по городскому округу Шаховская с заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Имеет сына Осипова Д.О., 2019 года, которого просит вселить в спорное жилое помещение, обязать ответчика не чинить препятствий ему и сыну Осипову Д.О. в пользовании квартирой, передать ключи от квартиры, определить доли в оплате, определив за ним 1/2 доли.

Осипова Т.В. и ее представитель Осипова М.А. поддержали заявленные требования, встречный иск не признали, просили отказать в его удовлетворении.

Представитель ответчика Максимов О.А. возражал относительно заявленных требований Осиповой Т.В., поддержал встречные исковые требования.

Представители третьих лиц не явились, извещены.

Решением суда от 16 января 2020 г. Осипов О.А. признан утратившим право пользования жилым помещением, в удовлетворении встречных исковых требований Осипова О.А. отказано.

С указанным решением не согласился Осипов О.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований и отказе в удовлетворении требований Осиповой Т.В.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав объяснения Осиповой Т.В., представителя Осипова О.А. по доверенности Максимова О.А., заключение прокурора, полагавшего необходимым решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорной является квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>.

Данное жилое помещение ( первоначально нумерация квартиры была № 505) на основании ордера № 73 в 1990 году предоставлена Осипову О.А. и членам его семьи.

По состоянию на 10.09.2019 г. в указанной квартире зарегистрированы Осипов О.А. и Осипова Т.В. Оба зарегистрированы с 2006 года.

В настоящее время нанимателем квартиры является Осипова Т.В., что следует из договора социального найма жилого помещения от 13.07.2018 г.

Брак между Осиповой Т.В. и Осиповым О.А. расторгнут на основании решения суда от <данные изъяты>1997 г.

Фактически Осипов О.А. проживает по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Осипова О.А. и телефонограммой, направленной Осиповым О.А.

06.12.2019 г. ответчик обратился в ОМВД Росси по городскому округу Шаховская с заявлением об оказании содействия в устранении препятствий со стороны Осиповой Т.В в пользовании спорным жилым помещением.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст.ст. 60, 69, 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, учел разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», дав оценку представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей Ивановой А.А., Канахина В.И., Шак Н.В., Ройгас И.О., которые подтвердили факт не проживания ответчика в квартире с 1996 года, отсутствие между сторонами конфликтных отношений, не исполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, пришел к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения не являлся вынужденным, ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, имеет новую семью, в которой родился ребенок, факт чинения препятствий не подтверждается, не является членом семьи Осиповой Т.В., с 1996 года в спорной квартире не проживает, вселяться не пытался, при этом препятствий в проживании не имелось, с заявлением о чинении препятствий в пользовании жилым помещением Осипов О.А. обратился в ОМВД лишь после обращения Осиповой Т.В. с иском в суд, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Осиповой Т.В. и правомерно отказал в удовлетворении требований Осипова О.А.

Доводы жалобы Осипова О.А. направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

Представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, подтверждают факт добровольного выезда Осипова О.А. из спорной квартиры более 20 лет назад, апелляционная жалоба не содержит доводов, дающих судебной коллегии основания для сомнения в достоверности показаний свидетелей, допрошенных судом.

В суде апелляционной инстанции истица также пояснила, что за указанное время Осипов О.А. создал две семьи, в которых родились дети, от второго брака его ребенку 20 лет.

Судебная коллегия считает, что данные обстоятельства также подтверждают факт добровольного выезда Осипова О.А. из спорной квартиры и не проживания в ней более 20 лет.

Факт не проживания Осипова О.А. подтверждается также ответом на судебный запрос из ОМВД России по городскому округу Шаховская, из которого следует, что Осипов О.А. фактически в спорной квартире не проживает.

Направленное Осиповым О.А. заявление в ОМВД не подтверждает факт чинения препятствий ответчику в проживании, поскольку само заявление было направлено только после предъявления иска в суд о признании Осипова О.А. утратившим право на жилую площадь.

Доводы Осипова О.А. о том, что с момента заключения договора социального найма он не проживает в квартире только один год, не состоятельны, поскольку дата заключения договора социального найма правового значения не имеет.

Доводы жалобы о том, что ответчиком производилась оплата за коммунальные услуги, не могут повлечь за собой отмену решения суда, поскольку справкой из управляющей компании на запрос суда подтвержден факт несения расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги только Осиповой Т.В.

Проверив решение суда и материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что суд правильно установил спорные правоотношения сторон, применил закон, подлежащий применению, выводы суда доводами апелляционной жалобы не опровергаются, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Шаховского районного суда Московской области от 16 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Осипова О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи