Решение по делу № 12-5/2016 от 29.02.2016

Адм. дело 12-5/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

с. Хоринск           28 марта 2016 года

Судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Цыбикдоржиева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демина С.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия Тимофеевой Н.С. в отношении Демина СВ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Демин СВ подвергнут к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Демин С.В. обратился в Хоринский районный суд Республики Бурятия с жалобой, в которой указал, что с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района РБ от ДД.ММ.ГГГГ не согласен по следующим основаниям: свою вину в административном правонарушении не признает. В полном объеме не доказана его вина в совершенном правонарушении. Нарушены его права в соответствии со ст.ст. 1.5 п.1, 1.6 п.1 КоАП РФ. Имеются несоответствия показаний, а также не предоставлены доказательства его виновности инспектором С, нет видеофиксации на месте инцидента, также инспектором нарушены требования ст. 1.6 п.3 п.1 КоАП РФ. Не было всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. Не учтены его законные права и интересы. Указанное постановление является незаконным и необоснованным, просит отменить постановление мирового судьи.

На судебном заседании Демин С.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка Хоринского района от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В судебном заседании пояснил, что действительно выпил спиртное с другом в машине, когда машина стояла возле дома его матери, но не ездил за рулем в таком состоянии.

На судебном заседании представитель Демина С.В. – Елаев О.Н. доводы, изложенные в жалобе Демина, поддержал в полном объеме, просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании инспектор ДПС РЭО ГИБДД МО МВД «Хоринский» С пояснил, что доводы Демина С.В. являются необоснованными, просит отказать в удовлетворении жалобы. Подробно пояснил обстоятельства, которые послужили основанием для составления протокола в отношении Демина С.В.

Проверив, с учетом требований ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного решения. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятия такого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут на <адрес> Демин С.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки «Тойота Гая», государственный регистрационный знак №

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

26 июня 2008 г. Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Освидетельствование Демина С.В. было проведено сотрудниками ДПС, в соответствии с указанными выше Правилами.

Согласно материалам дела концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Демина С.В. составила 1, 13 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования Демин С.В. был согласен, что подтверждается его подписью в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверенной подписями двух понятых (л.д. 6,7).

Факт управления Деминым С.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 6,7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9).

Таким образом, действия Демина С.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение о признании Демина С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, мировой судья в полной мере выяснил все обстоятельства, имеющие значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, установил в действиях Демина С.В. состав административного правонарушения, привел в подтверждение своих выводов доказательства, дал им оценку, мотивировал принятое решение.

Протокол об административном правонарушении и принятые меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены с соблюдением требований ст. 27.12, ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, не заинтересованном в исходе дела, в силу чего являются допустимыми доказательствами, что позволяет положить их в основу вывода о виновности Демина С.В. в совершении указанного административного правонарушения. Процессуальные требования при привлечении Демина С.В. к административной ответственности соблюдены, нарушений не выявлено. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены Демину С.В., о чем имеются записи и подписи Демина С.В. в протоколе.

Кроме того, указанные письменные доказательства содержат сведения о понятых. Об участии понятых свидетельствуют подписи их в соответствующих протоколах об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований не доверять им у суда не имеется. Данные документы подписаны Деминым С.В., изложенные в протоколах сведения он не оспаривал, об отсутствии понятых не заявлял, каких-либо замечаний по поводу неправильности составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо порядка проведения освидетельствования не высказывал.

Сомневаться в участии понятых у суда оснований не имеется, в протоколах указаны фамилии, имена, отчества, места жительства понятых, которые после разъяснении ст. 25.7 КоАП РФ, предупреждения по ст. 17.9 КоАП РФ письменно подтвердили, что в их присутствии был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения Демин С.В.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ и при недоказанности обстоятельств, на которых вынесено постановление. Кроме этого, постановление подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения.

С доводами Демина С.В. о незаконности постановления мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наряду с указанными документами, не исключается подтверждение состояния опьянения другими доказательствами, к каковым, в том числе относится протокол об административном правонарушении, объяснение правонарушителя.

По доводу жалобы Демина С.В. о том, что на месте инцидента не было видеофиксации, инспектор С пояснил суду, что запись на месте производилась, но с видеорегистратора патрульной машины не удалось скопировать файл на жесткий диск, о чем в материалах дела имеется сообщение начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Д № от ДД.ММ.ГГГГ, который был также исследован мировым судьей. Отсутствие видеофиксации вызвано объективными причинами и не указывает о невиновности Демина С.В. в совершении административного правонарушения.

Все перечисленные доводы Демина С.В. являются голословными, расцениваются судом как способ защиты, с целью избежать административной ответственности и не влекут отмену установленного факта управления им транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, и не влияют на законность вынесенного решения, поскольку он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Демина С.В. в совершении административного правонарушения установлена на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств. Действия Демина С.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание Демину С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. У суда не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка Хоринского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

При всех вышеперечисленных обстоятельствах, суд не находит жалобу Демина С.В. обоснованной и подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Республики Бурятия Тимофеевой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Демина СВ без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                               О.В.Цыбикдоржиева