Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7930/2015 ~ М-7376/2015 от 12.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2015 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего     Панкратовой Т.А.

при секретаре     Пинчук А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7930/2015 по иску Гладкова М.Э. к мэрии г.о. Тольятти о признании права на проживание в жилом помещении по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с иском о признании членом семьи нанимателя жилого помещения.

В ходе рассмотрении дела истец уточнил заявленные требования.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Нанимателем указанного жилого помещения являлась его бабушка ФИО10 которой квартира была предоставлена в 1974 году по ордеру на состав семьи 3 человека: ФИО11., ее муж ФИО12. и их сын ФИО14.. ФИО15 выехал из квартиры и снялся с регистрационного учета по указанному адресу 16 февраля 1983 года. Бабушка (наниматель квартиры) умерла ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти нанимателя в квартире остался проживать ее сын ФИО16. (отец истца), который также был вписан в ордер, являлся членом семьи нанимателя, зарегистрирован в жилом помещении, однако договор найма на себя не переоформил. Он (истец) зарегистрирован и проживает в указанной квартире вместе со своим отцом с рождения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года его отец ФИО17 умер. В настоящее время он (истец) проживает в квартире один, однако в переоформлении договора найма ему было отказано, так как он не является членом семьи первоначального нанимателя жилого помещения. Просит признать за ним право на проживание в квартире по договору социального найма жилого помещения.

Представитель ответчика Лыскина Т.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в переоформлении договора найма истцу было отказано, так как нанимателем жилого помещения до настоящего времени числится ФИО18., умершая ДД.ММ.ГГГГ. Истец является внуком умершей, однако он родился и был вселен в жилое помещение после смерти своей бабушки (нанимателя). Соответственно наниматель не давала согласие на его вселение в жилое помещение в качестве члена ее семьи.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

    В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

    В соответствии со ст. 69 ЖК РФ (ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве члена его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

    Таким образом, в соответствии с ЖК РФ (ЖК РСФСР) для приобретения права пользования жилым помещением необходимо в него вселиться в порядке, предусмотренном законодательством.

    Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

    а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

    б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

    К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

    С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

    Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки и по существу не оспаривается ответчиком.

    Из материалов дела и пояснений истца видно, что нанимателем указанного жилого помещения являлась ФИО19 (бабушка истца), которой квартира была предоставлена в 1974 году по ордеру на состав семьи 3 человека: ФИО20., ее муж ФИО21. и их сын ФИО22., что подтверждается ордером, выпиской из поквартирной карточки, свидетельствами о рождении.

    Согласно выписке из поквартирной карточки ФИО23 снялся с регистрационного учета по указанному адресу 16 февраля 1983 года.

ФИО24 (наниматель квартиры и бабушка истца) умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

    Из пояснения истца следует, что после смерти нанимателя в квартире остался проживать ее сын ФИО25. (отец истца), который также был вписан в ордер, являлся членом семьи нанимателя, зарегистрирован в жилом помещении, однако договор найма на себя не переоформил. Он (истец) зарегистрирован и проживает в указанной квартире вместе со своим отцом с рождения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года его отец ФИО26 умер. В настоящее время он (истец) проживает в квартире один, однако в переоформлении договора найма ему было отказано, так как он не является членом семьи первоначального нанимателя жилого помещения.

    Пояснения истца подтверждаются свидетельством о смерти, выпиской из поквартирной карточки, выпиской из распоряжения заместителя мэра от 20 мая 2014 года.

    Факт постоянного проживания истца в спорной квартире подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО27 и ФИО28., давших аналогичные показания о том, что они соседи истца, проживают в данном доме с 1973 и 1976 годов соответственно. Изначально в спорной квартире проживала бабушка истца ФИО29 со своим сыном ФИО30 (отцом истца). ФИО31 умерла. Затем ФИО32 женился и у него родился сын (истец), который с рождения стал проживать в данной квартире. Примерно через три года родители истца разошлись и мать истца ушла, а истец остался проживать в квартире с отцом и постоянно проживает в ней по настоящее время, никуда не выезжал.

    Таким образом, судом установлено, что отец истца ФИО33 являлся членом семьи нанимателя жилого помещения, был вписан в ордер и постоянно проживал и был зарегистрирован в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя, однако после смерти нанимателя договор найма не переоформил.

        Статьей 83 ЖК РФ предусмотрено прекращение договора найма жилого помещения со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

    В данном случае, наниматель жилого помещения ФИО34 проживала вместе со своим сыном ФИО35., который являлся членом семьи нанимателя и к которому по смыслу закона и перешли права по договору социального найма после смерти нанимателя.

    В дальнейшем, сын и член семьи первоначального нанимателя вселил в спорную квартиру своего новорожденного сына и внука первоначального нанимателя, т.е. истца, который в силу закона является членом семьи своего отца.

    При этом, суд учитывает, что согласие первоначального нанимателя жилого помещения на вселение внука (истца) в качестве члена семьи нанимателя на тот момент получить было нельзя, так как истец родился и был вселен в жилое помещение после смерти нанимателя и фактически правами нанимателя жилого помещения обладал отец истца.

    Кроме того, как указано выше, согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Представитель ответчика не оспаривает, что истец является родным внуком первоначального нанимателя спорной квартиры и мог быть признан членом семьи нанимателя жилого помещения.

Кроме того, суд учитывает, что истец был вселен в спорную квартиру будучи несовершеннолетним, в составе семьи своего отца, который в свою очередь являлся сыном, а соответственно и членом семьи первоначального нанимателя жилого помещения и к которому фактически перешли права нанимателя жилого помещения после его смерти.

Также суд считает необходимым учесть и то, что с момента смерти нанимателя жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ) и регистрации истца по месту жительства (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время ответчик не поднимал вопрос о законности проживания истца в спорной квартире, с соответствующими требованиями в суд не обращался, что фактически свидетельствует о признании ответчиком права истца на проживание в спорной квартире.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что истец был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, проживает в жилом помещении по настоящее время, следовательно, приобрел право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за Гладковым <данные изъяты> право на проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на условиях социального найма жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца.

Председательствующий: