Решение по делу № 2-3041/2018 ~ М-2139/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-3041/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Феофилове М.И.,

с участием истца Гребенюка В.А.,

представителя истца Зулькарняева Т.Р.,

представителя ответчика Никифоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенюка Владислава Александровича к ООО «Доступное Жилье Новосибирск» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гребенюк В.А. обратился в суд с иском к ООО «Доступное Жилье Новосибирск» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что 17 декабря 2014 года заключил с ООО «Доступное Жилье Новосибирск» договор участия в долевом строительстве №, по которому застройщик должен был в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> стр. В соответствии с условиями договора долевого участия ответчик обязан не позднее 31 декабря 2015 года передать истцу <адрес>, стоимость которой на день заключения договора составляет 850 000 руб. Однако квартира передана истцу 07 июня 2016 года. Просрочка исполнения обязательств по договору составила 160 дней (период с 01 января 2016 года по 07 июня 2016 года). Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан оплатить неустойку за указанный период в размере 99 733 руб. 33 коп., исходя из следующего расчета: 850 000 руб. х 11 % / 300 х 160 дней х 2 = 99 733 руб. 33 коп. Истец обращался к застройщику с досудебной претензией, которая была им получена 11 мая 2017 года. По предложению застройщика было подписано соглашение от 16.10.2017 о добровольной выплате компенсации в срок по 10 ноября 2017 года. Однако застройщик в очередной раз не выполнил принятых на себя обязательств. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку он оказался лишенным права на проживание в квартире, в отношении которой полностью и в срок исполнил обязательство по оплате. Он и его семья были вынуждены ютиться в стесненных жилищных условиях. Глубокие эмоциональные переживания и стрессы негативно отразились на его состоянии здоровья, а также общем жизненном фоне и отношениях с близкими людьми. Причиненный моральный вред истец оценивает в 50 000 руб.

Просит взыскать с ООО «Доступное Жилье Новосибирск» неустойку в размере 99 733 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили. При этом истец отказался от взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного ст.13 Закона «О защите прав потребителей». Производство по делу в данной части прекращено определением суда.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, поддержав доводы письменных возражений, в которых указала, что между истцом и ответчиком заключено соглашение от 16.10.2017 о согласованной сумме неустойки за указанный период в размере 65 000 руб. В случае удовлетворения требований истца просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку требуемый размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Для выплаты неустоек необходимо иметь свободные денежные средства, а поступающие денежные средства являются целевыми, в связи с привлечением денежных средств других дольщиков для строительства многоквартирных жилых домов. Строительство жилого дома, в котором находится квартира истца, не приостанавливалось и не прекращалось, в него были вложены значительные средства и предпринимались все необходимые действия для своевременной сдачи дома. Выплата неустойки в размере, заявленном истцом, может вести к нарушению интересов других дольщиков, которые вложили свои средства в строительство домов, поскольку строительство жилого дома, в котором находится квартира истца, является частью проекта застройки жилого комплекса «Новомарусино». На сегодняшний день ответчик является одной из немногих строительных компаний, которые в сложившейся ситуации на рынке строительства продолжают реализовывать проекты застроек важных социальных объектов.

Требование о взыскании компенсации морального вреда ответчик считает не подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку застройщиком вред не был причинен, противоправных действий не применялось, застройщик действовал в рамках федерального закона, условий договора. Считает, что факт добросовестного исполнения застройщиком своих обязательств перед участниками долевого строительства, и тот факт, что ответчик не осуществлял действий или бездействий, направленных на причинение морального вреда истцу, свидетельствует о завышенном размере заявленной истцом суммы компенсации морального вреда, в связи с чем, просит отказать во взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2014 года между ООО «Доступное Жилье Новосибирск» (застройщиком) и Гребенюком В.А. (участником долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязался передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру-студию №, общей площадью 19,85 кв.м., расположенную на 3 этаже жилого <адрес> (по генплану) по <адрес> стр. в <адрес> (л.д.7-16).

Пунктом 5.1 Договора установлен срок ввода объекта в эксплуатацию по 30 июня 2015 года. Срок передачи объекта строительства участнику долевого строительства – по 31 декабря 2015 года (пункт 5.2 Договора).

Цена договора (объекта строительства) в соответствии с пунктом 4.1 Договора составила 850 000 руб.

Обязательства по данному договору истцом исполнены в полном объеме, денежные средства в суме 850 000 руб. переданы ООО «Доступное Жилье Новосибирск», что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д.20), и не оспаривалось представителем ответчика.

Объект строительства передан истцу по акту приема-передачи 07 июня 2016 года (л.д.17).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ днем исполнения обязательства является день, в который оно должно быть исполнено.

Учитывая, что договором участия в долевом строительстве № от 17.12.2014 установлен срок передачи квартиры по 31 декабря 2015 года, днем исполнения обязательства является эта дата. Следовательно, неустойка подлежит начислению с 01 января 2016 года.

Размер ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, установленный договором (31.12.2015), в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У составлял 8,25 % годовых.

Размер неустойки за период с 01.01.2016 по 07.06.2016 составляет: (850 000 х 8,25/ 100 /300 х 159) х 2 = 74 332 руб. 50 коп.

где: 850 000 руб. – цена объекта долевого строительства;

8,25 % - ставка рефинансирования Банка России, действующая на день исполнения обязательства застройщиком;

159 – количество дней просрочки.

16 октября 2017 года между ООО «Доступное Жилье Новосибирск» и Гребенюком В.А. заключено соглашение, по которому стороны установили, что в целях урегулирования взаимоотношений сторон, в том числе, вызванных переносом сроков окончания строительства, застройщик производит выплату участнику долевого строительства в размере 65 000 руб. в срок до 10 ноября 2017 года.

В установленный данным соглашением срок денежные средства в качестве компенсации неустойки ответчик истцу не выплатил.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Поскольку соглашением от 16.10.2017 стороны по взаимному согласию определили размер неустойки в сумме 65 000 руб., и данное соглашение не расторгнуто, оснований для взыскания иного размера неустойки не имеется.

Принимая во внимание добровольность заключения данного соглашение, суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о снижении данной неустойки на основании ст.333 ГК РФ, поскольку неустойка указанным соглашением снижена по сравнению с предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

При определении степени соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства суд исходит из того, что в данном случае последствием нарушения обязательства по передаче жилого помещения могли бы являться затраты истца по найму аналогичного жилого помещения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, период просрочки исполнения обязательства с 01.01.2016 по 07.06.2016, суд считает неустойку в размере 65 000 руб. соразмерной последствиям нарушения обязательств и не подлежащей дальнейшему снижению.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», поскольку отношения между застройщиком-организацией и гражданином-потребителем, вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, регулируются Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, к отношениям, возникающим из таких договоров, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца в связи с нарушением срока передачи квартиры в собственность участника долевого строительства.

В связи с изложенным, требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком, законны и обоснованны.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину ответчика, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, длительность периода нарушения прав истца. Вместе с тем, поскольку истцом не доказано ухудшение состояние его здоровья в связи с просрочкой передачи квартиры, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении заявленной суммы компенсации морального вреда до 10 000 рублей.

Поскольку истец как потребитель в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2 450 руб. (2 150 руб. за требование имущественного характера, подлежащее оценке + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░ ░░░░░ 75 000 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 450 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 09 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3041/2018 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.