Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2012 от 11.05.2012

РЕШЕНИЕ

    5 июня 2012 года                                                                                        г. Орел

Судья Северного районного суда г. Орла Зуенко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла жалобу Киселева Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла от 25 апреля 2012г. Киселев Р.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Киселев Р.А. обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на необоснованность привлечения к административной ответственности, указывает, что дело об административном нарушении налоговой инспекцией составлено с нарушением требований закона, суд не выяснил, кем был отправлен налоговый отчет.

В судебном заседании защитник Киселева Р.А. на основании доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Суду пояснили, что Киселев Р.А. является руководителем ООО «<данные изъяты>». Налоговая декларация по налогу на прибыль ООО «<данные изъяты>» за первый квартал 2011года была предоставлена в налоговой орган 29.04.2011г., однако протокол об административном правонарушении был составлен по истечении 11 месяцев, что является нарушением ст. 28. 5 КоАП РФ, в отсутствие Киселева Р.А., протокол по делу об административном правонарушении, ему не направлялся. Считает, что Киселев Р.А. не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, поскольку ответственность за своевременность предоставления налоговой декларации несет бухгалтер организации. Полагает, что административное дело было рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Киселева Р.А., допросив свидетеля ФИО4, полагаю, что оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае правильности и обоснованности вынесения постановления выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 289 НК РФ налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять соответствующие налоговые декларации.

Налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. (п. 3 ст. 289 НК РФ)

Статьей 15.5 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

При разрешении жалобы судом установлено, что ООО « <данные изъяты>» является налогоплательщиком, налоговая декларация по налогу на прибыль за первый квартал 2011г. ООО «<данные изъяты>» была представлена в налоговый орган 29.04.2011г. в электронном виде, что подтверждается извещением о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) (форма по КНД №) и подтверждением даты отправки (формы по КДН №).

03.04.2012г. по данному факту ИФНС России по г. Орлу составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 15.5 КоАП РФ

В этот же день данный протокол об административном правонарушении направлен Киселеву Р.А. заказной корреспонденцией.

Факт представления налоговой декларации с нарушением срока, установленного п. 3 ст. 289 НК РФ в судебном заседании не оспаривался.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Киселев Р.А. является директором ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с положениями ст. 6,18 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ « О бухгалтерском учете», руководители организаций несут ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций. В случае искажения бухгалтерской отчетности и несоблюдения сроков её представления и публикации руководители организаций подлежат привлечению к административной и уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, директор ООО «<данные изъяты>», являясь должностным лицом, осуществляя руководство деятельностью общества, является ответственным за исполнение обществом своевременности предоставления налоговых деклараций.

С учетом изложенного полагаю, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Киселева Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ.

Нарушений норм, регулирующих порядок привлечения Киселева Р.А.. к административной ответственности, допущено не было.

Все имеющиеся процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Киселева Р.А. не свидетельствует о нарушении закона, поскольку в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, Киселев Р.А. дважды: 14.02.2012 г. и 21.03.2012 года уведомлялся о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, однако для составления протокола об административном правонарушении не явился.

Составленный в отношении Киселева Р.А. протокол об административном правонарушении 05.04.2012 г. был направлен в его адрес заказной корреспонденцией.

Доводы защитника ФИО5 о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил территориальной подсудности, повлечь отмену обжалуемого постановления не может по следующим основаниям.

Обязанность по представлению налоговой декларации и сведений лежит на юридическом лице, в связи с чем местом совершения административного правонарушения следует считать место нахождения юридического лица, не представившего либо нарушившего сроки предоставлении сведений и декларации в контролирующий орган.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ООО «<данные изъяты>» является: <адрес>. Данная территория отнесена Законом Орловской области к ведению судебного участка № 1 Северного района г. Орла..

Назначенное Киселеву Р.А. наказание в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, мера наказания в виде предупреждения соответствует санкции ст. 15.5 КоАП РФ и является минимальным.

В связи с изложенным считаю, что постановление о привлечении Киселева Р.А. к административной ответственности является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северного района от 25.04.2012г. о привлечении Киселева Р.А. к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Киселева Р.А. без удовлетворения.

Судья                                                                                      О.С. Зуенко