Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2202/2011 ~ М-1087/2011 от 17.02.2011

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2011 года.       г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Авериной Е.А.,

с участием представителя истца Татаренко М.В., ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2202/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Жильцовой ФИО9 о взыскании убытков в размере 505 000 рублей 00 копеек,

    установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности Татаренко М.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в размере 505 000 рублей 00 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Жильцовой ФИО10, под правлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3.

В соответствии с протоколом <адрес>, постановлением <адрес> виновником ДТП признан ФИО6, нарушивший п. 13.4 ПДД РФ.

Автомобиль <данные изъяты> ранее был принят на страхование в ООО «<данные изъяты>»: страховой полис № (риски: «Хищение, Угон» и «Ущерб»).

Согласно экспертному заключению ЗАО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ <данные изъяты> составила 843 182,32 рублей, что превысило 70% страховой суммы (1 200 000,00 рублей).

В соответствии с п. 12.18 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта ООО <данные изъяты>» при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 70% от страховой суммы на дату наступления страхового случая, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель», то есть:

12.18.1. В размере страховой суммы по застрахованному риску («УЩЕРБ», «КАСКО») за вычетом (в указанном порядке):

-износа застрахованного ТС за время действия договора страхования (п. 5.8 настоящих Правил);

- при условии оформления Страхователем договора комиссии на реализацию ТС с указанным Страховщиком комиссионным автомагазином, по которому средства, полученные от реализации годных остатков ТС, должны быть перечислены на расчетный счет Страховщика.

В этом случае ТС подлежит таможенному оформлению и снятию Страхователем с учета в органах ГИБДД для реализации через комиссионный магазин. При этом затраты Страхователя по таможенному оформлению и снятию с учета страхованием не покрываются.

12.18.2. В размере страховой суммы по застрахованному риску («УЩЕРБ», «КАСКО») за вычетом (в указанном порядке):

- износа застрахованного ТС за время действия договора страхования (п. 5.8 настоящих Правил));

- стоимости годных остатков ТС;

при условии, что годные остатки ТС остаются у Страхователя.

ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь п. 12.18.1. Правил страхования между Жильцовой Е.В. и ООО «<данные изъяты>» было заключено соглашение №, согласно которому Жильцова Е.В. обязуется передать №, снятый с учета в органах ГИБДД <адрес> и таможни (при необходимости), паспорт транспортного средства, комплект ключей, сервисную книжку, транзитные номера в ООО «<данные изъяты>», а ООО <данные изъяты>» обязуется после получения указанного ТС, комплекта ключей с перечисленными документами к нему, произвести выплату страхового возмещения в размере 1 199 640 рублей 00 копеек.

ООО «<данные изъяты>» выполнило п. 7 указанного Соглашения, выплатив страховое возмещение Жильцовой Е.В. в размере 1 199 640 рублей 00 копеек путем перечисления на расчетный счет, однако до сих пор обязательства, указанные в соглашении, Ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику письмо с требованием исполнить обязательства по указанному выше соглашению, однако ответчик не ответил на данное письмо и не исполнил законные требования истца.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать jимущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного |действия, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательств.

Ответчиком обязательства по соглашению не исполнены в разумный срок, что прямо нарушает права истца.

В связи с тем, что урегулирование данного случая на основании п. 12.12.1 Правил страхования ООО «<данные изъяты>» со стороны Жильцовой Е.В. невозможно (Решение суда по делу №), то полагают, что ответчик должен возместить истцу стоимость годных остатков № в сумме 505 000 рублей 00 копеек, что до сих пор ответчиком не сделано.

В соответствии с ч. 1 ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное давление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не то нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению ЗАО «<данные изъяты>» № стоимость запасных частей и деталей, годных к эксплуатации БМВ №, составляет 505000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 43 ГПК РФ по делу привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: ФИО3, СК «<данные изъяты>»; на стороне ответчика - ФИО2, которые в судебное заседание не явились, извещены, уважительных причин неявки суду не представлено.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по тем же мотивам.

Ответчик иск не признала и пояснила, что её на оценку годных остатков не приглашали.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя (ч.2 ст. 932 ГК РФ).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме (ч.1 ст. 940 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда <адрес> по иску истца к ответчику об обязании передать транспортное средство, ПТС, комплект ключей, сервисную книжку, транзитные номера, которое вступило в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Жильцовой Е.В. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор добровольного страхования транспортного средства БМВ <данные изъяты> по рискам: ущерб, хищение. Страховая сумма составляет 1 200 000 рублей. Собственником автомашины является Жильцова Е.В., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, принадлежащего Жильцовой Е.В., под управлением ФИО2 и автомашины <данные изъяты> 96, под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно заключению ЗАО «<данные изъяты>» №, стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа составила 843 182, 32 рубля, с учётом износа - 795 985, 79 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Жильцовой Е.В. заключено соглашение №, согласно которого автомобиль <данные изъяты> признается годными остатками ТС в связи с гибелью. Сумма страхового возмещения составляет 1 199 640 рублей. Согласно п. 5 соглашения, страхователь снимает с учета в органах ГИБДД и таможни (при необходимости) вышеуказанное поврежденное транспортное средство и передает годные остатки, а также ПТС, комплект ключей, сервисную книжку, транзитные номера страховщику. Согласно п. 7 соглашения, страховщик обязуется выплатить страховое возмещение после исполнения страхователем обязательств, указанных в п. 5 в течение 20 дней.

ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ перечислило в ОАО «<данные изъяты> на счет Жильцовой Е.В. 599 820 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Жльцовой Е.В. заключен договор №, согласно которого Жильцовой Е.В. предоставлен кредит в сумме 1 247 477 рублей на приобретение автомашины <данные изъяты>. Согласно п.7.1. кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по договору является залог автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Жильцовой Е.В. заключен договор залога автотранспортного средства № <данные изъяты>3, согласно которого, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Жильцова Е.В. передает в залог залогодержателю автомашину <данные изъяты>

Указанным решением в иске истцу было отказано в связи с тем, что соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Жильцова Е.В. обязана передать поврежденное транспортное средство, являющееся предметом залога истцу, было заключено без согласия залогодержателя ОАО «<данные изъяты>», то есть является ничтожным.

Таким образом, указанное выше решение имеет по данному делу преюдициальное значение.

Ссылка истца на заключение ЗАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ расчета стоимости деталей и запасных частей, годных к эксплуатации №, что составляет 505000,00 рублей, суд находит необоснованной. В указанном заключении не имеется данных о том, что во внимание взят акт № осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, расчёт произведён по формуле, то есть без учета реальных годных остатков, ответчика на оценку годных остатков её автомобиля не приглашали. Следовательно, автомобиль ответчика не осматривали.

Суд не может принять во внимание указанное заключение, поскольку оно противоречит акту осмотра транспортного средства истца и заключению № о стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>», из которого следует, что стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа составила 843 182, 32 рубля, с учётом износа - 795 985, 79 рублей.

С учётом заключения стоимости ремонта транспортного средства, которое в настоящее время, как пояснила ответчик его продала, суд находит возможным взыскать стоимость годных остатков из расчета: 1 199 640 руб. - сумма, перечисленная истцом ответчику (за минусом амортизационного износа - 360, 00 руб. согласно страховому акту истца № ущерб) - стоимость с учётом износа - 795 985, 79 рублей = 403 654 рублей 21 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не то нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчика убытки в виде выплаченного страхового возмещения за годные остатки в сумме 403 654 рублей 21 копейки. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 8 250 рублей 00 копеек.

Согласно требованию ст. 333.19 НК РФ расходы по оплате государственной пошлины от взысканной суммы 403 654 рублей 21 копейки составят в размере 7 236 рублей 54 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 307, 309, 310, 314, 398, 930, 931, 935, 940, 942, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 39, 43, 53, 55 - 57, 59, 60, 61, 67, 68, 71, 98, 107, 108, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 338 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Жильцовой ФИО11 о взыскании убытков в размере 505 000 рублей 00 копеек удовлетворить частично.

Взыскать с Жильцовой ФИО12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» убытки в виде выплаченного страхового возмещения за годные остатки в сумме 403 654 рублей 21 копейки, расходы по государственной пошлине в сумме 7 236 рублей 54 копейки, всего: 410 890 рублей 75 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                                  В.И.Прокопьева