Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2580/2011 ~ М-964/2011 от 10.02.2011

                                                     Дело №2-2580/11

Р Е Ш Е Н И Е

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2011 года                                                        Советский районный суд г. Красноярска

в составе:     председательствующего судьи                   Елисеевой А.Л.,

                      при секретаре                                                Валехмаитовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бублик Людмилы Анатольевны к ООО «ФЦ - РЕДУТ» о защите прав потребителя,

           У С Т А Н О В И Л :

Бублик Л.А. ( потребитель) обратилась в суд с иском к ООО «ФЦ-РЕДУТ» (Продавца) о расторжении договора купли-продажи транспортного средства (ТС) от 21.07.2010 года и возврате уплаченных по данному договору денежных средств в размере 676 744 руб.; о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя на сумму 148 874 руб.; расходов на покупку и установку автоматической коробки передач в сумме 95 000 руб.; расходов на эвакуатор – 3000 руб.; расходов на бензин – 2972,20 руб.; компенсации морального вреда – 25 000 руб.; оплату услуг представителя -10 000 руб.; расходов по составлению доверенности – 800 руб. Свои требования истица мотивировала тем, что 21.07.2010 года по договору купли-продажи ТС она приобрела у ответчика автомобиль марки ТС за 676 744 руб. ; на данное ТС была предоставлена гарантия сроком на 24 месяца. 22.12.2010 года, направляясь на указанном автомобиле из <адрес> в <адрес>, машина заглохла и остановилась. Впоследствии, ответчиком была установлена потомка автоматической коробки переключения передачи (АКПП); произведена замера АКПП за ее счет, так как ООО «ФЦ-РЕДУТ» сослалось при диагностике на нарушение ею эксплуатации ТС при низких температурах ( -40 градусов). Поскольку она не согласна с данными действиями ООО «ФЦ-РЕДУТ», экспертизы по проверке качества ТС ответчиком не производилось, замена АКПП за ее счет является значительным для нее расходом, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с данными требованиями ( гражданское дело № 2-2580/11).

В судебном заседании Бублик Л.А., ее представитель – Бублик И.М. (по ходатайству) вышеназванные исковые требования поддержали в полном объеме, указывая на то, что на данные правоотношения распространяются положения ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей », в соответствии с которыми, потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Представитель ООО «ФЦ-РЕДУТ» -Шестерня С.А. (по доверенности от 27.02.2011 года) возражал против иска Бублик Л.А., ссылаясь на то, что заявленные в иске недостатки вызваны неправильной эксплуатацией автомобиля, а именно: использованием его при температуре окружающей среды ниже минус 30 градусов Цельсия, о чем истице было сообщено при ее обращении в сервисный центр, Бублик Л.А. было предложено осуществить приобретение АКПП за ее счет, но со значительной скидкой, она согласилась, о чем был составлен заказ-наряд от 12.01.2011 года, произведен ремонт; автомобиль возвращен истице.

Представитель третьего лица - ЗАО «РайффайзенБанка» ( привлеченного по определению суда от 15.03.2011 года) в суд не явился, о рассмотрении данных требований был извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Бублик Л.А. необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителя», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору ( ч.1). При этом, если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями ( ч.3).

        В силу п.6 ст.5 вышеназванного Закона РФ, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

        В соответствии п/п.1 ч.1 со ст. 19 вышеназванного Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

          На основании ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» ( с изменениями и дополнениями на момент рассмотрения дела), потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору, в том числе вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за таков товар суммы либо предъявить требования о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим пересчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: 1) обнаружение существенного недостатка товара;2) нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;3) невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно постановления Правительства РФ от 13.05.1997 года №575, утвержден Перечень технически сложных товаров, в отношении которых потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, в соответствии с которым к таким товарам отнесены автотранспортные средства.

В соответствии с п.17 постановления Пленума ВС РФ от 17.01.1997 г. №2 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с изм., внесенными Постановлениями Пленума от 25.04.1995 г. №6 и от 25.10.1996 г. №10»), суду необходимо иметь в виду, что в случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом, потребитель вправе требовать замены товара либо расторжения договора независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", за исключением дорогостоящих или технически сложных товаров, замена которых возможна лишь при условии существенного нарушения их качества (п. 1 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ). Вопрос о том, является ли товар дорогостоящим, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

        При этом, исходя из требований п.6 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне ООО «ФЦ-РЕДУТ»» покупателем Бублик Л.А. по договору № за 676 744 руб. был приобретен автомобиль марки ТС Оплата ТС Бублик Л.А. была произведена в соответствии с приложением № к Договору в полном объеме: первый платеж в размере 100 000 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ, второй платеж в размере 103 023 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму в размере 473 721 руб. покупатель оплатил в безналичном порядке в рублях (за счет целевого кредита, предоставленного Покупателю ЗАО «Райффайзенбанк» путем перечисления денежных средств на банковский счет Продавца, в течение 3-х банковских дней с даты предоставления кредита). По акту приема-передачи ТС от 22.12.2010 года было передано Бублик Л.С. В соответствии с Гарантийным соглашением от 23.07.2010 года (приложением № к договору купли-продажи), Покупателю предоставлена гарантия на проданный автомобиль сроком на 24 месяца или 100 000 км (что случится ранее ); гарантийный срок начал исчисляться с момента подписания акта приема-передачи. Согласно п. 3.1 соглашения, завод-изготовитель не принял на себя обязательства при необходимости ремонта или замены деталей в следующих случаях: повреждениями, вызванными небрежной и/или неправильной эксплуатацией автомобиля. Из толкования п.5.1 Гарантийного соглашения, автомобили марки FORD предназначены для эксплуатации при температуре окружающей среды от +40 до -30 градусов С. Предельная температура для гарантированного запуска холодного исправного двигателя автомобиля ТС -25 градусов С.

Исходя из п.4.2 дополнительного соглашения, при обращении Покупателя к Продавцу с требованиями об устранении недостатков автомобиля, последний принял на себя обязательства незамедлительно приступить к дефектовке Товара (выявлению недостатка и определению способов и объема ремонтных работ). Если соглашением сторон не предусмотрено иное, срок устранения недостатка (период от начала проведения работ по устранению недостатков) составил не более 45 дней.

22.12.2010 года при следовании Бублика И.М. на автомобиле ТС по маршруту «<данные изъяты>», автомобиль внезапно заглох и остановился. На эвакуаторе автомобиль был доставлен в ООО «ФЦ-РЕДУТ» для диагностики и гарантийного ремонта, о чем выдан приемо-сдаточный акт передачи автомототранспортного средства от 22.12.2010 года.

         05.02.2011 года Бублик Л.С. позвонила в ООО «ФЦ-РЕДУТ», где ей пояснили, что произошла поломка автоматической коробки передач (АКПП) из-за низкой температуры - 40 градусов С и отказали в гарантийном ремонте.

         06.01.2011 года истица направила в адрес ООО «ФЦ-РЕДУТ» заявление, в котором просила выдать ей подтверждающие документы для обращения в суд.

10.01.2011 года ответчик в телефонном режиме предложил Бублик Л.С. приобрести АКПП со скидкой, мотивируя тем, что идет навстречу клиенту. Полная стоимость коробки составляла 180 000 руб., со скидкой - 95 000 руб.

12.01.2011 года в ООО «ФЦ-РЕДУТ» был составлен заказ-наряд №№ от ДД.ММ.ГГГГ на установку новой АКПП, стоимость запчастей составила 94 848,90 руб., стоимость работ 7 670,40 руб., скидка - 1 917,60 руб.

         Письмом от 20.01.2011 года, истице было вновь отказано в проведении гарантийного ремонта, в связи с неправильной эксплуатацией автомобиля - при температуре ниже - 30 градусов С, что подтверждено сведениями Гидрометеоцентра от 14.01.2011 года, согласно которым, 22.12.2010 года средняя суточная температура в <адрес> составляла -38,3 градуса С; в <адрес> - 44,1 градуса С. В связи с нарушением эксплуатации ТС Бублик Л.С. было отказано в предоставлении гарантийного ремонта, предложено предоставить скидку на приобретение ею новой АКПП.

         01.02.2011 года по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, истица приняла отремонтированный автомобиль ТС, оплатив 95 000 руб. за АКПП.

         В судебном заседании представитель Бублик Л.С. – Бублик И.М, указывал на то, что сведения о работе автомобиля в определенном температурном режиме, указанные в п.5.1. дополнительного соглашения, носят информационный характер, не являются обязательными; кроме того, автомобиль всегда ставился в теплый гараж, двигатель запускался в тепле; полагает, что им был продан автомобиль с существенным недостатком, поэтому просит возвратить уплаченные за товар деньги, а также неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя, убытков и судебных расходов.

       Представитель ответчика в своих возражениях указывал на то, что в соответствии с п.1 ст. 18 Закона, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Следовательно, требования истца о расторжении договора купли-продажи ТС и о взыскании стоимости автомобиля не основаны на требованиях действующего законодательства.

Согласно    п.    1.3.    Гарантийного    соглашения    к    договору    купли-продажи транспортного средства № от 21.07.10 года, завод-изготовитель гарантировал качество и надежность Автомобиля в течение 24 месяцев с момента подписания акта приема-передачи автомобиля или до достижения пробега 100 000 км (что случиться ранее). Согласно    п.    3.1.    Гарантийного    соглашения    к указанному договору, завод-изготовитель не может нести ответственности, если необходимость ремонта или замены деталей вызвана, в том числе, повреждениями,     вызванными    небрежной    и/или    неправильной    эксплуатацией автомобиля, стихийным бедствием, несчастным случаем или использованием автомобиля не по назначению. В соответствии с    п.    5.1    Гарантийного    соглашения    к    договору, автомобили марки FORD предназначены для эксплуатации при температуре окружающей среды от +40 до -30 градусов С. Предельный температурный режим для гарантированного запуска холодного исправного двигателя автомобиля ТС составил - 25 градусов С.

Из заключения № судебной автотехнической экспертизы технического состояния ТС от 26.04.2011 года (проведенной по определению Советского районного суда г. Красноярска от 29.03.2011 года экспертом-автотехником ООО <данные изъяты>» ФИО6) следует, что: 1) представленная на исследование отдельно от легкового автомобиля ТС АКПП в частично разобранном виде, бывшее в употреблении (в деревянной заводской упаковке) по конструкции, модели и модификации относится комплектующим трансмиссии данной категории ТС и ранее принадлежала (была установлена/эксплуатировалась) на ТС собственником, которого является Бублик Л. А. 2) На момент проведения экспертизы по корпусу, навесному оборудованию, метизам и отдельным деталям представленной на исследовании АКПП имеющей маркировку <данные изъяты> и заводской порядковый номер <данные изъяты> - имеются следы разборки без каких либо изменений в конструкции и следов восстановительного ремонта; 3)Представленная на исследования АКПП имеющая маркировку <данные изъяты> и заводской порядковый номер <данные изъяты> — находилась в технически неисправном состоянии вследствие нарушений руководства по эксплуатации со стороны владелицы ТС, а именно эксплуатация автомобиля при температуре окружающей среды ниже 30°С и гарантийного соглашения п.п.5.1 где оговорено эксплуатация ТС (в такой комплектации) при температуре окружающей среды от +40 до -30°С; 4) Выявленные неисправности АКПП носят эксплуатационный характер. Каких либо производственных дефектов, деталей и узлов в исследуемой АКПП, как и нарушений технологии заводской сборки - экспертом не установлено; 5) Выявленные в момент проведения экспертизы технические неисправности АКПП носят эксплуатационный характер, а вероятностный механизм их возникновения подробно описан в исследовательской части по третьему вопросу (т.е. неисправностей в бортовом компьютере (как то: рабочий диапозон/характеристики датчика температуры наружного воздуха; и неправильная работа системы управления трансмиссии, механическая неисправность, с учетом характеристик трансмиссионной жидкости заправляемой при заводской сборке, температура застывания которого происходит при -46-48 градусов, а в процессе потери требуемых эксплуатационных характеристик ( вязкости- обеспечивающую нормативное трение вращающихся деталей и механизмов через равномерное распределение по поверхностям трения тем самым предотвращения их ненормативный износ) происходит при более высоких температурах от – 35 градусов (а с учетом имеющейся в конструкции нахождения АКПП/трансмиссии системы охлаждения трансмиссионного масла – ниже, при условии нахождения ТС в динамике) - эксперт констатировал, как наибольшую причину, как кратковременная эксплуатация трансмиссии в среде масляного голодания. Данную причину косвенно подтверждает работоспособность сборок передач (комплектов дисков масляного насоса, отсутствие потери герметичности корпуса АКПП, не засоренность сетки маслоприемника масляного фильтра и характерный запах горелого ГСМ/трансмиссионной жидкости).

        Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая то, что истцом в качестве оснований для взыскания стоимости автомобиля по договору купли-продажи от 21.07.2010 года не предоставлено суду каких-либо доказательств наличия существенных недостатков в ТС, а также наличия в автомобиле производственных дефектов, которые выявлялись неоднократно и проявляются вновь после их устранения; Бублик Л.С., на основании требований ст.87 ГПК РФ, не просила суд о проведении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ее исковых требований.

        Недостаток товара признается существенным, если он носит неустранимый характер; не может быть устранен без несоразмерных затрат времени; выявляется неоднократно; появляется вновь после его устранения. Таким образом, если товар имеет хотя бы один из вышеперечисленных признаков, качество товара следует считать ненадлежащим, а товар – имеющим существенный недостаток. Факт невозможности устранения недостатка может быть установлен экспертным исследованием. Для подтверждения факта повторного появления недостатка достаточно справки или квитанции об устранении этого недостатка ответчиком (третьим лицом) ранее, а также подтверждения возникновения недостатка вновь. Таким образом, из вышеназванного заключения судебной экспертизы от 26.04.2011 года было установлено, что возникающий недостаток в ТС истицы в виде выхода из строя АКПП носил эксплуатационный характер и был связан с нарушением собственником ТС руководства по эксплуатации ТС, в частности, эксплуатация автомобиля при температуре ниже - 30 градусов С, что не является гарантийным случаем и не может служить основанием для отказа от исполнения договора от 21.07.2010 года (взыскании стоимости автомобиля, как указывает потребитель).

         Исходя из вышеизложенного, предоставленные сторонами доказательства, учитывая то, что из положений ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» следует отказ от исполнения договора в отношении технически сложных товаров только при наличии конкретных оснований; принимая во внимание, что в судебном заседании не установлены данные основания, не выявлены у автомобиля ТС существенные производственные недостатки; выявленные же недостатки являются следствием неправильной эксплуатации автомобиля, имеют эксплуатационный характер, доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено, в связи с чем, суд не усматривает правовых основания для удовлетворения иска Бублик Л.С. и полагает необходимым в удовлетворении его требований к ООО «ФЦ-РЕДУТ» о взыскании стоимости автомобиля - 676 744 руб.; неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя на сумму 148 874 руб.; расходов на покупку и установку автоматической коробки передач в сумме 95 000 руб.; расходов на эвакуатор – 3000 руб.; расходов на бензин – 2972,20 руб.; компенсации морального вреда – 25 000 руб.; оплату услуг представителя -10 000 руб.; расходов по составлению доверенности – 800 руб., отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бублик Людмилы Анатольевны к ООО «ФЦ-Редут» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 21.07.2010 года и возврате уплаченных по данному договору денежных средств в размере 676 744 руб.; о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя на сумму 148 874 руб.; расходов на покупку и установку автоматической коробки передач в сумме 95 000 руб.; расходов на эвакуатор – 3000 руб.; расходов на бензин – 2972,20 руб.; компенсации морального вреда – 25 000 руб.; судебных расходов - 10 800 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения ( т.е. с 09.06.2011 года).

         Председательствующий:                                                                           А.Л. Елисеева