Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2014 от 31.03.2014

Дело №1-91/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 16 апреля 2014г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием помощника Выксунского городского прокурора Кандыкина А.В., подсудимого Шульдекова Э.Ю., защиты в лице адвоката Белова Е.В., представившего удостоверение №хххх и ордер №хххх, при секретаре Шароновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ШУЛЬДЕКОВА Э………..Ю……., ……..,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

хх сентября 20ххгода около хх часов хх минут Шульдеков Э.Ю. и 1, будучи ……., находились в кухне квартиры №хх дома №хх микрорайона …… г. Выкса Нижегородской области, где между ними произошла ссора, в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Шульдекова Э.Ю. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью 1. С этой целью Шульдеков Э.Ю. взял раскладной нож, лежащий на кухонном столе указанной квартиры и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес им 1 удар в область живота.

В результате преступных действий Шульдекова Э.Ю. потерпевшему 1 были причинены телесные повреждения в виде ……….., повлекшее за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

После чего Шульдеков Э.Ю. с места преступления скрылся, уехав в г. ………Нижегородской области и по пути следования выбросил складной нож, которым ударил 1.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шульдековым Э.Ю. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Шульдеков Э.Ю. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый Шульдеков Э.Ю. заявил в присутствии защиты в лице адвоката Белова Е.В., согласившегося с заявленным ходатайством.

Потерпевший 1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора Кандыкина А.В. также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что подсудимому Шульдекову Э.Ю. предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное Шульдекову Э.Ю. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены.

Находя вину подсудимого Шульдекова Э.Ю. доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Переходя к назначению наказания, исследовав по ходатайству государственного обвинителя материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, суд учитывает следующее.

Шульдековым Э.Ю. совершено тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Характеризуется Шульдеков Э.Ю. по месту проживания ………….

Шульдеков Э.Ю. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, тем самым, способствуя раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого ………. суд не находит в виду отсутствия объективных и вообще каких-либо данных, подтверждающих данное обстоятельство.

Доводы защиты о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальное поведение потерпевшего суд также находит необоснованными, поскольку непосредственно перед совершением преступления наличие каких-либо неправомерных, противозаконных либо аморальных действий со стороны потерпевшего судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом высокой степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи суд приходит к выводу, что исправление Шульдекова Э.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества, то есть при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств не в максимальном размере.

Срок наказания Шульдекову Э.Ю. суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения не имеется, поскольку условное осуждение в данном деле не будет отвечать достижению целей наказания, принцип справедливости наказания будет нарушен.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией настоящей статьи закона, также не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и личности самого подсудимого.

Вместе с тем, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств позволяют суду назначить Шульдекову Э.Ю. наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку Шульдековым Э.Ю. совершено тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, вид назначаемого ему наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Шульдекову Э.Ю. оставить без изменения, то есть заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ШУЛЬДЕКОВА Э……..Ю…….. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с учетом требований ч.1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Шульдекову Э.Ю. исчислять с хх февраля 20ххгода, то есть с момента фактического задержания.

Меру пресечения Шульдекову Э.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: ……….. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Рощина О.И.