Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2011 от 04.04.2011

Дело № 1-121/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 4 июля 2011 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора Степановой О.А.,

подсудимого Ревкова А.В.,

защитника - адвоката Лифанова А.В., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Н.,

представителя потерпевшей – адвоката Куракиной Н.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Малахиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении РЕВКОВА ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего рабочим на АЗС ООО <данные изъяты> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ревков А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут Ревков А.В., имея при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории « В, С», находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправной автомашиной «<данные изъяты>, без пассажиров и груза, следовал со скоростью 60 км/час по проспекту <адрес> со стороны <адрес>, в темное время суток, при видимости менее 25 метров с ближним светом фар. Не проявив должной внимательности и предусмотрительности, пренебрегая соблюдением Правил дорожного движения РФ, грубо нарушая запрет управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, легкомысленно полагая, что его состояние позволит ему постоянно контролировать транспортное средство с учетом дорожных и метеорологических условий, своевременно не среагировал на остановившуюся впереди него и пропускающую пешехода автомашину, в результате чего произвел наезд на пешехода Н., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения его автомашины. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Н. получила следующие повреждения: ссадину в области правого надглазничного края, кровоподтеки на верхнем веке правого глаза и нижнем веке левого глаза, гематомы в области кончика языка, сотрясение головного мозга, ссадины на правом предплечье, ушиб грудной клетки справа, кровоподтеки на правом бедре и правой голени, травматическую отслойку мягких тканей правого бедра, открытый перелом правой ключицы со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости в верхней трети с отрывом головки со смещением отломков, открытый перелом 2 пястной кости и основной фаланги 2-го пальца правой кисти, закрытый перелом костей таза справа (лонной и седалищной), закрытый внутрисуставный оскольчатый перелом нижней трети левой бедренной кости со смещением отломков, закрытый внутрисуставный перелом наружного мыщелка правой бедренной кости, закрытый перелом головки правой малоберцовой кости, закрытый двухлодыжечный перелом правой голени с переломом суставной поверхности большеберцовой кости с разрывом дистального межберцового синдесмоза и подвывихом стопы кнаружи, закрытый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости, гематомы в области пристеночной брюшины нижней части живота справа и соответственно в области брыжейки подвздошной кишки, внутрибрюшинный разрыв стенки мочевого пузыря, шок тяжелой степени, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкийвред здоровью.

Между причинением тяжкого вреда здоровью Н. и нарушением правил дорожного движения Российской Федерации Ревковым А.В. имеется прямая причинно-следственная связь.

Своими действиями Ревков А.В. нарушил требования пунктов 1.1, 1.3, 1.5, 2.7 абзаца 1, 10.1 абзаца 2, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отчего и наступили вышеуказанные последствия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ревков А.В. виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался и подтвердил показания, данные им на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут следовал в состоянии алкогольного опьянения на своей автомашине <данные изъяты> 150, по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в направлении его движения была около 10 метров. Следовал с ближним светом фар, со скоростью 60 км/час. Проезжая часть была заснежена, разделительная полоса не просматривалась, но он знал, что в его направлении одна полоса движения, справа по ходу его движения стоит знак «Пешеходный переход», на проезжей части нанесена «зебра» и далее - автобусная остановка. Следующая за ним автомашина двигалась с ксеноновыми лампами, чем осложняла ему видимость. Он видел, как от автобусной остановки отъезжает автобус. Пытаясь объехать автобус, он немного вывернул руль влево и заметил, что проезжую часть слева направо перебегает женщина – Н., при этом расстояние между его автомашиной и пешеходом было не более 5 метров. Он применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось, т.к. дорога была скользкой, и машина в состоянии торможения продолжала двигаться. От удара Н. упала к автобусной остановке. Его автомашина остановилась в 10-15 метрах от места столкновения. Он вышел из машины, подбежал к пострадавшей, но прохожие не подпустили его. Практически сразу подъехали сотрудники милиции и скорая помощь (л.д. 103-104).

Вина подсудимого Ревкова А.В., помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.3, 29); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.5); протоколом осмотра места происшествия – участка местности на <адрес> г.о. <адрес> (л.д.6-9) с план-схемой (л.д.11) и фототаблицей к нему (л.д.10); актом медицинского освидетельствования, согласно которому у Ревкова А.В. установлено состояние опьянения (л.д. 13-14); заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Н. установлены следующие повреждения: ссадина в области правого надглазничного края, кровоподтеки на верхнем веке правого глаза и нижнем веке левого глаза, гематомы в области кончика языка, сотрясение головного мозга, ссадины на правом предплечье, ушиб грудной клетки справа, кровоподтеки на правом бедре и правой голени, травматическая отслойка мягких тканей правого бедра, открытый перелом правой ключицы со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости в верхней трети с отрывом головки со смещением отломков, открытый перелом 2 пястной кости и основной фаланги 2-го пальца правой кисти, закрытый перелом костей таза справа (лонной и седалищной), закрытый внутрисуставный оскольчатый перелом нижней трети левой бедренной кости со смещением отломков, закрытый внутрисуставный перелом наружного мыщелка правой бедренной кости, закрытый перелом головки правой малоберцовой кости, закрытый двухлодыжечный перелом правой голени с переломом суставной поверхности большеберцовой кости с разрывом дистального межберцового синдесмоза и подвывихом стопы кнаружи, закрытый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости, гематомы в области пристеночной брюшины нижней части живота справа и соответственно в области брыжейки подвздошной кишки, внутрибрюшинный разрыв стенки мочевого пузыря, шок тяжелой степени. Указанные повреждения причинены твердыми тупыми предметами, возможно в срок и при изложенных обстоятельствах, в условиях ДТП, и квалифицируются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью (л.д. 71-75); дислокацией дорожных знаков (л.д.49); заключением автотехнической экспертизы, согласно которому Ревков А.В. в данной дорожной ситуации должен был руководствоваться требованиями пунктов 2.7 абз. 1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 91-94), другими материалами дела, также показаниями потерпевшей Н. в судебном заседании, свидетелей П., П. и М. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевшая Н. показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут она вышла из автобуса на остановке «Горсовет» <адрес> и пошла в направлении пешеходного перехода, чтобы перейти проезжую часть. Убедившись в безопасности перехода и отсутствии автомашин, начала переходить проезжую часть. Дойдя до середины, увидела, что в ее направлении движется автомашина, которая остановилась и поморгала фарами, т.е. водитель показал, что пропускает ее. Она продолжила переходить проезжую часть, и в этот момент произошел наезд. Она потеряла сознание и пришла в себя в МСЧ-154 <адрес>.

Свидетель П. показал на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГоколо 18 часов 20 минут он вместе со своей сестрой -П. стоял на остановке «Новая жизнь» <адрес>. В 3-х метрах от автобусной остановки находится пешеходный переход, обозначенный «зеброй» и дорожными знаками. Он видел, что на другой стороне дороги остановился автобус и высадил пассажиров. К пешеходному переходу подошла его знакомая Н. и, поскольку автотранспорта на проезжей части не было, начала переходить проезжую часть. В направлении <адрес> двигались две автомашины. Когда Н. прошла половину проезжей части, автомашина, двигавшаяся первой, притормозила, пропуская ее. Н. пошла дальше, и в этот момент вторая автомашина - «Мерседес», не тормозя, совершила наезд на Н., которая от удара отлетела к автобусной остановке. Водитель автомашины «Мерседес» находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 84).

Свидетели П. (л.д. 85) и М. (л.д. 86) дали на предварительном следствии аналогичные показания.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Ревкова А.В. полностью установленной, и квалифицирует его действия по ст. 264 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом исследована личность подсудимого. Ревков А.В. ранее не судим (л.д.113-114). На учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 117). По месту жительства характеризуется положительно (л.д. 116).

При назначении наказания подсудимому Ревкову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Ревкову А.В., суд учитывает его положительную характеристику с места жительства и то, что Ревков А.В. впервые совершил преступление средней тяжести по неосторожности, в содеянном чистосердечно раскаялся, ущерб потерпевшей частично возместил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление Ревкова А.В. невозможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Потерпевшей Н. заявлен гражданский иск о взыскании с Ревкова А.В. материального ущерба: затрат на лечение и платные услуги по уходу в размере <данные изъяты> копеек, неполученного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, ежемесячного утраченного заработка в сумме <данные изъяты> копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно, а также о взыскании судебных расходов на юридическую помощь адвоката в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты>

Подсудимый Ревков А.В. иск признал частично.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба не может быть рассмотрен в данном уголовном деле ввиду отсутствия расчетов и документов, в полном объеме подтверждающих сумму иска, в связи с чем суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей Н. в части возмещения судебных расходов в виде оплаты юридической помощи адвоката в сумме 15000 рублей, поскольку они подтверждены документами (л.д.150).

Суд соглашается с доводами потерпевшей Н. о том, что преступлением ей был причинен моральный вред, поскольку ей причинены физические и нравственные страдания. При определении суммы компенсации морального вреда суд руководствуется соображениями разумности и целесообразности, учитывает причинение подсудимым тяжкого вреда здоровью потерпевшей в результате неосторожности, но в то же время при грубом нарушении правил дорожного движения, считает необходимым уменьшить заявленную потерпевшей сумму в 1 000000 рублей и полагает возможным взыскать в качестве компенсации морального вреда с Ревкова А.В. <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 151, 1064, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

РЕВКОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Меру пресечения Ревкову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Осужденному Ревкову А.В. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Ревкова А.В. в колонию-поселение. Зачесть Ревкову А.В. в срок отбывания наказания время его следования к месту отбывания наказания.

Взыскать с осужденного Ревкова А.В. в пользу Н. 15000 рублей в счет возмещения судебных расходов в виде оплаты юридической помощи адвоката и 500 000 рублей (пятьсот тысяч рублей) в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационных жалоб, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, изложив это ходатайство в кассационной жалобе, поданной в установленный законом срок.

СУДЬЯ – подпись

Копия верна

Судья А.М. Суханова

ФИО11 ФИО4